Дело № 2-394/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием представителя истца Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ленинскому району» ФИО1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ленинскому району» к Д.С.С. о взыскании суммы излишне перечисленных социальных выплат, 

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Ленинскому району», далее - истец, обратилось в суд с иском к Д.С.С. о взыскании суммы излишне перечисленных социальных выплат, указывая, что Д.М.Т. состояла на учете получателей мер социальной поддержки в автоматизированной информационной системе получателей мер социальной поддержки категории «Инвалид общего заболевания 2 группы», и ей предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии со ст.17 ФЗ от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Д.М.Т. в ходе оказания указанных мер социальной поддержки была произведена переплата в размере 6779 рублей.

Истец просит суд взыскать с Д.С.С. в пользу истца сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 6779 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Т. были представлены документы для осуществления перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ и справка о составе семьи, из которой видно, что совместно с ней зарегистрирован сын Д.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Меры социальной поддержки изменяются или прекращаются при изменении состава семьи, на основании представленных документов. Д.М.Т. был произведен расчет ЕДВ на оплату ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета состава семьи - 2 человека и направлено письмо с просьбой предоставить выписку из домовой книги с указанием даты регистрации граждан в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Т. была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты регистрации сына Д.С.С. в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Д.М.Т. специалистом был произведен перерасчет за 2011 – 2013 г.г. за твердое топливо. Согласно истории выплаты было выплачено: в 2011 г. - 7437 рублей, в 2012 г. - 6529 рублей, в 2013г. - 10227 рублей. Из распечаток распоряжений и расчетов видно, что назначение было произведено из расчета одного человека. Всего переплата за 2011-2013 год составила 11812 рублей 00 копеек. 5150 рублей было удержано с текущей выплаты за твердое топливо в 2014 году, остаток переплаты - 6662 рубля. ЕДВ на оплату ЖКУ за 2011-2013 год было рассчитано, исходя из 2 человек, и в апреле 2017 года было удержано с текущей выплаты 154 рубля за 2013 год и доплачено 472 рубля за 2011-2012 г.г. Д.М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, переплата по ежегодной денежной выплате на оплату 50 процентов стоимости твердого топлива в сумме 6662 рублей должна быть учтена в зачет осуществления последующей выплаты на оплату 50 процентов стоимости твердого топлива, но учесть образовавшуюся переплату в зачет последующей выплаты не представляется возможным ввиду смерти Д.М.Т..

Поскольку долги наследодателя переходят к наследнику, указанные денежные средства подлежат взысканию с наследника Д.С.С..

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судебными повестками, которые возвращались с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ, наследства, открывшегося после смерти Д.М.Т., суду не представлено.

Согласно наследственному делу №, нотариусу Ленинского района Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Д.П.М. о возмещении расходов на достойные похороны гр. Д.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, других заявлений от наследников не поступало (л.д.48-51).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода о принятии ответчиком наследства после смерти Д.М.Т., не установлено это обстоятельство и судом с учетом полученной информации от нотариуса, согласно которой Д.С.С. или кто-либо другой наследства после смерти Д.М.Т. не принимал, в связи с чем исковое требование истца не является обоснованным и потому не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Ленинскому району» к Д.С.С. о взыскании 6779 рублей 00 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков