Дело № 2-625/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000784-57

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 03 октября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием 

истца ФИО4, представителей истца – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования Ларовское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка по праву приобретательной давности, 

установил:

ФИО4 обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования Ларовское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ней право собственности на следующее имущество по праву приобретательной давности:

–на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ..., ..., ...;

– на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...

В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено истцом в общую долевую собственность с ФИО2 (бывшим мужем) и ФИО1 (сыном) (по 1/3 доли каждому). В последующем, брак между истцом и ФИО2 был расторгнут .... 

После смерти ФИО1, умершего ..., истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства, получив свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой и земельный участок. 

После смерти ФИО2, умершего ..., истец продолжила проживать в вышеуказанном доме и пользоваться земельным участком, оплачивать коммунальные услуги. Указала также, что после смерти ФИО2 в установленном законом порядке в наследство никто не вступал, родственников, претендующих на долю ФИО2 в жилом доме и земельном участке не имеется. 

Отметила также, что при жизни ФИО2, а также после его смерти, истец продолжила открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться принадлежащими ему долями жилого дома и земельного участка, производить ремонт дома, скашивать траву, то есть принимать все меры к сохранению всего имущества и содержания его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истец ФИО4, представители истца – ФИО5 и ФИО6 поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик – администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик – администрация МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении и.о. Главы администрации ФИО8 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в п. 16 указанного выше постановления Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии реестрового дела, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2023 года (л.д. 43-90), ФИО3 является собственником доли земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: ..., ..., .... 1/3 доли зарегистрирована ... на основании договора мены от ... (л.д. 15), 1/6 доли зарегистрирована ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... после смерти ФИО1 (л.д. 16).

Правообладателем 1/3 доли указанного земельного участка является ФИО2; право на указанную долю зарегистрировано ... на основании договора мены от ... (л.д. 15).

Кроме того, ФИО12 является собственников доли жилого дома общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... .... 1/3 доли зарегистрирована ... на основании договора мены от ... (л.д. 14), 1/6 доли зарегистрирована ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., после смерти ФИО1 (л.д. 16).

Правообладателем 1/3 доли указанного жилого дома является ФИО2; право на указанную долю зарегистрировано ... на основании договора мены от ... (л.д. 14).

ФИО2 умер ..., что следует из копии свидетельства о смерти серии II-НА ..., выданного ... отделом ЗАГС администрации МО «...» ... (л.д. 13).

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией МО Лавровское сельское поселение, ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Вместе с ним проживала и была зарегистрирована ФИО3 (истец) (л.д. 136).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ....

По сообщению нотариуса Судогодского нотариального округа ФИО10, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось (л.д. 91). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец ФИО3, начиная с ... по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ....

Истец, являясь собственником доли спорного жилого помещения и земельного участка, начиная с марта 2002 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом и земельным участком, производит ремонт дома, скашивает траву, то есть принимает все меры к сохранению всего имущества и содержания его в надлежащем состоянии.

Также, указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 

Кроме того, из предоставленных суду квитанций следует, что ФИО4 оплачивает коммунальные и жилищные услуги, производит оплату за электричество; задолженности по указанным платежам не имеется. 

Таким образом, истец более пятнадцати лет, то есть на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени, открыто и добросовестно пользуется всем домом и земельным участком, расположенных по адресу: ..., ..., ....

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиками не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом давности владения и пользования ФИО4 спорным жилым помещением, как своим собственным; отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает ее исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ... года рождения, место рождения: ... (паспорт гражданина РФ серии ... ..., выдан ОВД ... ...) право собственности по приобретательной давности:

–на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ..., ..., ...;

– на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Староверова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.