Дело № 2-285/2021

УИД 34RS0016-01-2021-000487-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» июля 2021 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 вне, ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 17450 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 235 474, 19 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №. Согласно представленной ФИО1 анкеты, истец предполагает, что наследником ФИО1 является ФИО3 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 вны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235474,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег... 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 17450 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 235 474, 19 рублей.

ПАО «Совкомбанк» направило наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако задолженность до настоящее времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: общими условиями договора потребительского кредита; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; заявлением о предоставлении потребительского кредита; заявлением на включение в программу добровольного страхования; анкетой Заемщика; анкетой Клиента; заявлением-офертой на открытие банковского счета; согласием на страхование; страховым сертификатом; уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4

ФИО4 получено после смерти наследодателя ФИО1 наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 986 112 рублей; денежных средств, находящихся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; а также денежной суммы страхового возмещения в размере 49500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 235 474, 19 рублей. 

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиком он не оспорен. 

До настоящего времени обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены. В адрес ФИО4 нотариусом Жирновского района направлялось уведомление о наличии у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №. 

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление направлялось нотариусом по адресу, указанному ФИО4 в заявлениях о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону, соответственно, риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае несет ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита нарушения, являются существенными для Банка и лишают Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора, ответчик ФИО4 является наследником по закону умершей ФИО1 и им до настоящего времени не погашена задолженность наследодателя, действия банка по предъявлению требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследнику, суд признает добросовестными, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поэтому суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Стоимость принятого наследственного имущества 986112 рублей + 49500 рублей = 1035612 рублей превышает размер долга наследодателя.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно материалам наследственного дела, ФИО3, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО1, наследство не принимала, к нотариусу с заявлением не обращалась.

С ФИО4 также в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию 5554,74 рубля в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235474,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,74 руб., а всего взыскать 241 028 (двести сорок одну тысячу двадцать восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 вне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья: И.В. Гущина