Дело № 2-1111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., с участием: 

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

представителя третьего лица УМВД Росси по г. Ялта – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 г.),

рассматривая в судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, взыскании стоимости коммунальных платежей, компенсации морального вреда; 

по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что она является собственником 

<

адрес>. С января 2017 г. в квартире зарегистрирован ФИО5, который там фактически не проживает, денежных средств на содержание квартиры, в том числе на оплату коммунальных услуг не предоставляет. Учитывая изложенное, ФИО1 с учётом поступивших уточнений просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, снять его с регистрационного учёта, взыскать с ответчика 22 000 рублей в счёт коммунальных расходов, 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д. 1-4, 22, 58, 120-123, 125). 

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1, мотивируя тем, что приходится ФИО1 сыном, зарегистрирован в её квартире, однако ФИО1 препятствует ему проживать в квартире, нарушает его жилищные права, приобрела квартиру без учёта интересов ФИО5, лишила его имущества. Учитывая изложенное, ФИО5 просит суд признать за собой право пользования квартирой, вселить его туда, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д., 59-61, 79-81, 147).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала, во встречных требованиях просила отказать, пояснила, что ФИО5 не является членом её семьи, а его регистрация носит формальный характер.

Ответчик (истец по встречному) ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки его представителя ФИО6 (л.д. 174).

Третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, привлечённая определением от 16.05.2019 г. (л.д. 173), в судебном заседании требования ФИО1 поддержали, пояснили, что ФИО5 не является членом семьи собственника квартиры, не проживает в квартире, а его регистрация носит формальный характер.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Ялта, привлечённый определением от 18.01.2019 г. (л.д. 25), - ФИО4 просила принять решение по делу на усмотрение суда. 

Выслушав присутствующих лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности по договору дарения от 15.09.2011 г. принадлежит квартира № № площадью 24.5 кв.м., расположенная в 

<

адрес> (л.д. 13-15, 45-46, 159-165).

Наряду с собственником в квартире зарегистрированы ФИО2 (дочь), ФИО7 (муж дочери) и их малолетние дети ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения. Кроме того с 17.01.2017 г. в жилом помещении зарегистрирован ФИО5, 

<

дата> года рождения.

Как следует из пояснений ФИО1 и пояснений третьих лиц ФИО5 не является членом семьи собственника, регистрация носит формальный характер. 

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что ФИО5 со дня его регистрации не пытался вселиться в квартиру, не является членом семьи собственника, каких-либо договорных отношений по пользованию жилым помещением с ФИО1 не имеет, суд считает, что у ФИО5 отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, ФИО5 следует признать утратившим право пользования квартирой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. 

Поскольку удовлетворение требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой обоснованно, причин для удовлетворения встречного иска ФИО5 о признании за ним права на квартиру, вселении, обязании не чинить препятствия не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ФИО5 коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

В деле имеются квитанции о внесении ФИО1 в течение 2018 г. платежей ООО «Альфатер Крым» за вывоз твёрдых бытовых отходов (ТБО) на общую сумму 1 341 рубль (л.д. 130-138). 

Учитывая названное обстоятельство и принимая во внимание, что размер указанных платежей зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд считает возможным взыскать с ФИО5 его часть оплаты за вывоз ТБО в размере 335.25 рублей (1 431 рублей / 4 (по числу зарегистрированных совершеннолетних лиц).

Наличие квитанций о внесении квартплаты за этот же период не является основанием для взыскания ФИО5 какой-либо суммы, поскольку квартплата зависит от площади жилого помещения, а не от количества зарегистрированных в нём лиц.

Все иные документы ресурсоснабжающих организаций, где указана задолженность ФИО1 по платежам (коммунальным платежам) не могут служить причиной для имущественных взысканий с ФИО5 (л.д. 100, 118, 139, 166). 

Названные документы лишь информируют ФИО1 о наличии у неё соответствующей задолженности по платежам, в связи с чем, взыскание по ним с ФИО5 каких-то сумм, до того пока ФИО1 по ним не заплатит, необоснованно. ФИО1 единоличный собственник квартиры, а потому бремя по содержанию жилого помещения, в том числе уплаты коммунальных платежей возложено на неё. Лишь после фактической уплаты собственником указанных платежей возможна постановка вопроса о компенсации этих платежей с другого лица, который зарегистрирован в квартире и не участвует в её содержании. 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку названная компенсация в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскивается при причинении вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

В данном случае нарушены имущественные права ФИО1, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В требовании о снятии с регистрационного учёта ФИО5 следует отказать, поскольку УМВД России по городу Ялта в лице отдела миграции является третьим лицом по делу, права ФИО1 не нарушало, а потому в рамках рассматриваемого иска на него не могут быть возложены обязанность снять ФИО5 с регистрационного учёта. 

Вместе с тем, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) признание лиц, утративших право пользования жилым помещением, согласно вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятие этих лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта. 

Не имеют правового значения доводы ФИО5 о том, что действия ФИО1 направлены на лишение его права собственности, которое он мог иметь в связи с тем, что когда-то был лишён возможности участия в приватизации другой квартиры. 

ФИО5 не лишён возможности оспаривать приватизацию и иные связанные с нею действия. Однако, в настоящем деле предметом является право пользования на конкретное жилое помещение, что влечёт исследование иных обстоятельств, анализ которых приведён судом выше.

Не является основанием для удовлетворения встречного иска доводы ФИО5 о том, что он сын ФИО1 и, что последняя препятствует его проживанию в квартире.

ФИО5 совершеннолетнее лицо, ФИО1 и зарегистрированная с нею дочь подтвердили, что ФИО5 членом семьи собственника квартиры не является, а потому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением.

Не имеют значения доводы ФИО5 о том, что ранее совершались сделки между ФИО1 и её дочерями по распоряжению долями в жилых помещениях, поскольку названные сделки не предмет спора в настоящем деле. 

Равно по этому же не имеют значения доводы ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности в рамках уголовного дела и участие ФИО1 в иных гражданских делах. 

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой № 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 335.25 рублей в счёт стоимости услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, 700 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 1 035.25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании права пользования квартирой, вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.