Судья фио Дело № 7-13025/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, которым

постановление № 18810577250218516105 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577250218516105 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд ФИО1 обжалует приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьёй районного суда не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела данной категории; вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена; решение по делу 12-545/2025 об административном правонарушении от 08 апреля 2025 года, вынесенное судьёй Преображенского районного суда, основано на антиконституционной норме, поскольку примечания к части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и Федеральный закон 210-ФЗ, закрепляющий и вводящий в действие 24 июля 2007 года Примечания к части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входят в прямое противоречие с пунктом 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Исходя из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела 31 января 2025 года в 16 часов 48 минут по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки фио (GD2243)», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не совершил остановку перед стоп-линией, в связи с чем, действия данного лица квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции заявителя жалобы, установленные должностным лицом административного органа и судьёй районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800102721118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/20-08-2024/363991852, действительное до 19 августа 2026 года включительно, которым при установленных обстоятельствах зафиксировано транспортное средство марки фио (GD2243), регистрационный знак ТС, которое осуществляет движение без остановки перед стоп-линией, что является нарушением требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации; карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Комплекса фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учётом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошёл поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фото-фиксации в момент совершения вменяемого правонарушения, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме.

С учётом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством – Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГИБДД - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы фио в жалобе о том, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, не управлял транспортным средством в указанное в постановлении время, его вина в правонарушении и факт совершения им противоправного деяния опровергаются имеющимися доказательствами, так, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, в достаточной степени определенно усматривается, что автомобиль марки фио (GD2243)», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, проследовал через регулируемый перекресток прямо по полосе движения, минуя стоп-линию без остановки, что является нарушением требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Между тем, сведений о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что примечание к части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в прямое противоречие с пунктом 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание поскольку данное положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в установленном порядке.

Все представленные доказательства должностным лицом административного органа и судьёй районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, личности виновной, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810577250218516105 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 февраля 2025 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио