Дело №2-233/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ к МБОУ ООШ с. Вислая Поляна, Государственной инспекции труда в Липецкой области, ФИО7 о признании незаконным акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедший несчастный случай не страховым,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к МБОУ ООШ с. Вислая Поляна, Государственной инспекции труда в Липецкой области, ФИО9 о признании незаконным акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 23 мая 2018 года, имевшем место 11 мая 1983 года со ФИО9, произошедший несчастный случай не страховым указывая, что 23 мая 2018 года в соответствии с заключением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области МБОУ ООШ с. Вислая Поляна был составлен акт о несчастном случае на производстве, произошедшем со ФИО7, из которого усматривается, что 11.05.1983 года в 13 часов 30 минут с учителем начальных классов ФИО7 во время спортивного мероприятия произошел несчастный случай. Примирено около 13.30 час. ФИО7, показывая ученикам упражнение на турнике, сорвался и упал на землю. Поднявшись, он самостоятельно добрался до дома. Утром из-за болей в спине без посторонней помощи не смог подняться с постели. Вызванной машиной «скорой помощи» ФИО7 был доставлен в Тербунскую районную больницу, где ему выл установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Со слов пострадавшего по факту данного происшествия был составлен акт о несчастном случае на производстве. Указанный несчастный случай был признан связанным с производством, который впоследствии ФИО7 был утрачен.

Региональное отделение несогласно с актом Н-1 от 23.05.2018 года, поскольку он составлен на основании неподтвержденных и неустановленных данных. Обстоятельства несчастного случая установлены исключительно со слов ФИО10

Доказательств, а именно приказа или иных документов, подтверждающих направление ФИО7 на спортивное мероприятие, на котором он получил травму при исполнении трудовых обязанностей,не представлено (из содержания заключения: «...Данные не сохранились»). Параметры оборудования, использование которого привело к травме также не установлены (из содержания заключения: «...Параметры установить не представляется возможным - не сохранились»). Обстоятельства несчастного случая в акте о несчастном случае рассмотрены только со слов истца (из содержания заключения: «...Со слов пострадавшего ФИО7 11 мая 1983 года в Дубровской средней школе проводилось спортивное мероприятие...»). Как указано в акте, факт получения травмы (падения с турника) ФИО7 11.05.2018 был подтвержден показаниями в суде бывшего директора Дубровской восьмилетней школы ФИО1, учителя физкультуры Дубровской восьмилетней школы ФИО2 Необходимо отметить, что ни один из свидетелей, указанных в акте, факт падения ФИО7 с турника не видел. В комиссии по расследованию несчастного случая данные лица не состояли, в расследовании не участвовали. Акт о несчастном случае, произошедшем с истцом не видели и не подписывали. И только лишь на косвенном подтверждении составления акта несчастного случая (показаний ФИО3 в суде) ответственный за охрану труда МБОУ ООШ с. Вислая Поляна делает вывод, что несчастный случай со ФИО7 11.05.1983 имел место быть и произошел в рабочее время. Порядок оплаты больничного листка истцу с первого дня нетрудоспособности не является прямым доказательством утраты трудоспособности ФИО7 в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве. Нет и медицинских документов, подтверждающих получение травмы ФИО7 именно в указанный им день и при описываемых обстоятельствах. В содержании представленных медицинских документов выписка из протокола заседания травмотологической ВТЭК № 157 от 25.08.1983 г. не усматривается диагноз истца и процент утраты трудоспособности, иные медицинские документы ФИО7 не сохранились. Также невозможно установить причинно-следственную связь между диагнозом, поставленным истцу в настоящее время и травмой полученной им в 1983 году, поскольку нет медицинского заключения.

Таким образом, Акт о несчастном случае на производстве от 23.05.2018 основан только на пояснениях самого ФИО7 Указанные в акте о несчастном случае на производстве обстоятельства, не являются полными и достоверными, а значит указанный акт не может быть принят для установления права на страховое обеспечение.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила признать незаконным акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 23 мая 2018 года, имевшем место 11 мая 1983 года со ФИО9 в связи с тем, что он основан на неподтвержденных доказательствах, составлен со слов ФИО7 Никаких данных о том, что ФИО7 получил травму на производстве при исполнении трудовых обязанностей, не сохранились.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБОУ ООШ с. Вислая Поляна ФИО13 пояснила, что она работает в настоящее время директором МБОУ ООШ с. Вислая Поляна. О несчастном случае, произошедшем 11.05.1983 года со ФИО7 ей ничего не известно. Однако по решению суда от 08.05.2018 года инспектором труда ФИО4 было составлено заключение о несчастном случае на производстве, произошедшем 11.05.1983 года со ФИО7 на основании чего школу обязали составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае. Поскольку данный факт произошел впервые и никто не знал как составлять Акт по форме Н-1, она как руководитель, обратилась к главному инспектору по труду ФИО4 для оказания содействия в его составлении. Он (ФИО4) 23.05.2018 года составил Акт о несчастном случае, она попросила завхоза МБОУ ООШ с. Вислая Поляна ФИО15 подписать его единолично, а сама поставила свою подпись в графе «Утверждаю». Приказ о составе комиссии по расследованию несчастного случая не издавался.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, 24.09.2018 года в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с указанием на то, что позицию, изложенную в заключении государственного инспектора труда поддерживают.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что в 1983 году он работал учителем русского языка и литературы в Дубровской восьмилетней школе. Поскольку школы была малокомплектная, то объединяли все классы и проводимые мероприятия. Он, как классный руководитель, принимал участия во всех мероприятиях, организованных школой. 11.05.1983 года по приказу директора ФИО1 проводилось спортивное мероприятие. Ему было необходимо показать ученикам упражнение на турнике. Во время выполнения упражнения он сорвался и упал. Ему кто-то хотел помочь встать, однако он самостоятельно поднялся и дошёл до дома, а утром не смог подняться с кровати из-за болей в спине и был госпитализирован. Ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. На следующий день он не вышел на работу, в связи с чем все узнали, что с ним произошёл несчастный случай. Больничный лист ему оплачивали по Акту формы Н-1 с первого дня. По случаю получения травмы было проведено расследование в составе комиссии - учителей ФИО5 и ФИО6, которые в настоящее время умерли. По результатам расследования был составлен Акт о несчастном случае, который был направлен в бухгалтерию РОНО, в школу по месту работы, в больницу, где он проходил лечение и один экземпляр отдали ему на руки. Он хранил свой экземпляр Акта по форме Н-1 дома вместе со снимками и медицинской картой стационарного больного. Затем при ссоре с женой, она сожгла все эти документы. 

Представитель ответчика ФИО16 поддержал объяснения ответчика ФИО7, просил в иске отказать, поскольку в ходе рассмотрения дел с участием ФИО7 доказан факт получения им 11.05.1983 года травмы на производстве при исполнении трудовых обязанностей. Акт в то время по форме Н-1 был составлен без нарушений, однако в настоящее время утерян.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовым кодексом Российской Федерации закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя при этом, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

Так, из материалов в дела следует, что ФИО7 работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов в Дубровской восьмилетней школе 

<

адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из карточки-справки за 1983 года следует, что ФИО7 работал учителем, согласно тарификационного списка за 1982-1983 г.г. - учителем русского языка и литературы 4, 5, 7 и 8 классов.

Из объяснений ответчика ФИО7 следует, что он 11.05.1983 года в 13 часов 30 минут во время спортивного мероприятия, показывая ученикам упражнение на турнике, сорвался и упал на землю. Поднявшись, он самостоятельно добрался до дома, а наутро из-за болей в спине без посторонней помощи не смог подняться с постели, в связи с чем был доставлен в Тербунскую районную больницу, где ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. По факту данного происшествия был составлен акт о несчастном случае на производстве, который впоследствии им был утрачен.

По сообщению ГУЗ «Тербунская МРБ» от 14.12.2017 года амбулаторная карта ФИО7 за 1983 г. не сохранилась в связи с тем, что архив сгорел в 2003 году.

Согласно справке ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области, акта по несчастному случаю, произошедшего со ФИО7 в 1983 году не сохранилось.

Из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России от 31.10.2016 года следует, что ФИО7 по имеющейся в учреждении электронной базе данных граждан, освидетельствованных в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России в период с 2009 года до настоящего времени не значится. Срок хранения акта медико-социальной экспертизы составлял 10 лет. Ввиду отсутствия архива (прошло более чем 33 года), предоставить сведения не представляется возможным.

Согласно справке отдела образования администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 07.11.2016 года, документов, касающихся оформления несчастного случая с учителем начальных классов Дубровской восьмилетней школы ФИО7, имевшего место 11.05.1983 года, в архиве отдела образования нет.

Согласно ответа директора МБОУ ООШ с. Вислая Поляна от 09.11.2016 года, у учреждения имеются документы по Дубровской восьмилетней школе с 1991 года. Архив до 1991 года не передан на хранение.

Администрация ГУЗ «Тербунская МРБ» 09.11.2016 года предоставила ответ о том, что амбулаторная карта на ФИО7 в регистратуре МРБ отсутствует.

Согласно справке архивного отдела администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 10.11.2016 года, в документах архивного фонда №74 Тербунского районного отдела народного образования, в книгах приказов по основной деятельности и личному составу сведений о полученной травме учителем начальных классов Дубровской восьмилетней школы ФИО7, имеющей место 11.05.1983 года не имеется. Акты о несчастных случаях, в том числе за 1983 год в архив на хранение не поступали.

16.02.2018 года ФИО7 инициировал иск в Тербунский районный суд Липецкой области об установлении факта несчастного случая и признании права на страховое обеспечение.

26.04.2018 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 по результатам проведенного расследования по материалам дела было составлено заключение, согласно выводам которого несчастный случай имевший место 11 мая 1983 года в 13 часов 30 минут подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются - прочие. В настоящий момент установить причины не представляется возможным. Ответственные лица за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю не установлены.

23.05.2018 года ответственным за охрану труда МБОУ ООШ с. Вислая Поляна ФИО15 был составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 во исполнение определения Тербунского районного суда Липецкой области от 08.05.2018 года и заключением инспекции труда Липецкой области ФИО4 от 26.04.2018 года, утвержденный работодателем ФИО13 по обстоятельствам несчастного случая, произошедшего со ФИО7, отраженных в заключении инспектора по труду. 

Как указано в Акте Формы Н-1, установить причины, вызвавшими несчастный случай не представляется возможным.

Несчастный случай в акте квалифицирован как связанный с производством при исполнении трудовых обязанностей.

08.05.2018 года решением Тербунского районного суда Липецкой области в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права на страховое обеспечение отказано. 

В части установления факта несчастного случая на производстве, производство по делу прекращено определением Тербунского районного суда Липецкой области от 08.05.2018 года.

Не согласившись с решением Тербунского районного суда Липецкой области, 13.06.2018 года ФИО7 подал апелляционную жалобу.

16.07.2018 года апелляционным определением Липецкого областного суда решение Тербунского районного суда Липецкой области от 08 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения ввиду того, что при разрешении спора судом не установлено, что повреждение здоровья ФИО7 было получено в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются доводы истца о том, что травма, повлекшая причинение вреда здоровью истца, получена им на мероприятии, на котором он участвовал по распоряжению работодателя, то есть при исполнении своих трудовых обязанностей.

Так, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так перечень несчастных случаев, порядок расследования, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве и их учет определены статьями 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено понятие страхового случая - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; а также понятие несчастного случая на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. N 73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера.

В силу п. 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Таким образом, чтобы квалифицировать событие как несчастный случай на производстве, необходимо, чтобы в результате этого события пострадавший получил телесные повреждения или иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, которые повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Липецкой области в результате расследования несчастного случая со слов ФИО7 было установлено, что 11 мая 1983 года в Дубровской средней школе проводилось спортивное мероприятие, в котором он, будучи учителем начальных классов по приказу директора принимал участие. Примерно около 13:30 ФИО7 показывал ученикам упражнение на турнике, сорвался и упал на землю. Поднявшись, он самостоятельно добрался до дома. Утром из-за болей в спине без посторонней помощи не смог подняться с постели. Вызванной машиной «скорой помощи» ФИО7 был доставлен в Тербунскую районную больницу, где ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты>, по факту данного происшествия был составлен акт о несчастном случае. Несчастный случай был признан связанным с производством, который в последствии ФИО7 был утерян. В ходе дополнительного расследования и оценки имеющихся документов установлено: факт получения травмы (падения с турника) ФИО7 11.05.1983 года подтверждается показаниями в суде бывшего директора Дубровской восьмилетней школы ФИО1, ФИО2 в 1983 году учителя физкультуры Дубровской восьмилетней школы, ФИО17 в 1983 году ученика 7 класса Дубровской восьмилетней школы. Бухгалтер РОНО того времени ФИО3 в своих показаниях суду пояснила, что при факте несчастного случая она не присутствовала, но в силу должностных обязанностей видела и работала с актом о несчастном случае, который произошел со ФИО7 11.05.1983 года, так как производила начисления по листкам нетрудоспособности. Одновременно она пояснила, что начисления по листку нетрудоспособности ФИО7 производились с первого дня нетрудоспособности. В доказательство вышеуказанному представлена карточка-справка за 1983 год при анализе которой можно утверждать, что в период с мая по ноябрь 1983 года ФИО7 находился по листку нетрудоспособности общей продолжительностью 113 рабочих дней.

Данное расследование несчастного случая проведено на основании заявления ФИО7 от 18.04.2018 года и поручением Тербунского районного суда Липецкой области. Обстоятельства несчастного случая установлены со слов пострадавшего ФИО7 и на основании показаний свидетелей ФИО14, ФИО2, ФИО17, ФИО3, допрошенных в ходе судебных заседаний по предыдущим гражданским делам. По заключению государственного инспектора труда, составленного 26.04.2018 года данные о проведении инструктажей и обучения охраны труда, вводный инструктаж, по профессии и виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не сохранились; оборудование, использование которого привело к травме: турник (параметры установить не представилось возможным), так как не сохранился; никакие медицинские документы, а также лдокументы по расследованию несчастного случая не сохранились. Однако инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению акта Н-1 на основании показаний очевидцев по факту падения ФИО7 с турника в рабочее время при исполнении трудовой функции и бухгалтера РОНО ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что существует косвенное подтверждение составления акта несчастного случая и выдача листка нетрудоспособности с первого дня нетрудоспособности.

23.05.2018 года был составлен Акт б/н о несчастном случае на производстве, подписанный заведующим хозяйством (ответственный за охрану труда) МБОУ ООШ с. Вислая Поляна ФИО15 и утвержден директором МБОУ ООШ с. Вислая Поляна ФИО8. Из указанного акта следует, что данный Акт составлен во исполнение определения Тербунского районного суда Липецкой области от 08.05.2018 года и в соответствие с заключением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 от 26.04.2018 года. Из Акта Н-1 следует, что обстоятельства несчастного случая указаны в соответствии с заключением государственного инспектора труда, в связи с падением с высоты ФИО7 получил 

<

данные изъяты> 11.05.1983 года в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей. Очевидцами несчастного случая указаны ФИО1, ФИО2 и ФИО17 Причины несчастного случая не установлены.

В ходе судебного заседания 25.09.2018 года были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО21

Так, ФИО1 пояснила, что в 1983 году она работала директором Дубровской восьмилетней школы, где произошел несчастный случай со ФИО7, на тот момент работающим учителем русского языка и литературы. Пояснила, что за всю ее трудовую деятельность это был единственный несчастный случай на производстве. 11.05.1983 года в школе было запланировано проведение спортивного мероприятия с участием учеников и учителей, о чем ею был издан приказ, который в настоящее время по неизвестной ей причине не сохранился. На данном мероприятии она не присутствовала, однако со слов лиц, которые были там, ей стало известно, что ФИО7 показывал ученикам упражнение на турнике, сорвался и упал. После падения он самостоятельно ушёл домой, а на следующий день не вышел на работу, так как оказался в больнице. По факту получения травмы в школе проводилось расследование несчастного случая, были опрошены ученики, очевидцы и был составлен Акт Н-1. Расследование проводилось комиссией в составе 2-х человек - учителей ФИО5 и ФИО6, которая была назначена по изданному ею приказу. Свидетель (ФИО1) пояснила, что очевидно в состав той комиссии как руководитель входила и она, ни профсоюзы, ни прокуратура к расследования не привлекались. Акт Н-1 был составлен в 1-м экземпляре, где она поставила свою подпись ниже подписей членов комиссии. Куда был направлен Акт Н-1 и материал расследования несчастного случая, не знает. 

Допрошенный свидетель ФИО22 пояснил, что он работает завхозом в МБОУ ООШ с. Вислая Поляна. По просьбе директора МБОУ ООШ с. Вислая Поляна он поставил свою подпись в Акте о несчастном случае формы Н-1 от 23.05.2018 года, при этом его он не составлял, в расследовании участия не принимал. К нему подошла директор школы ФИО8 и попросила подписать данный Акт. Он его прочел и поставил подпись.

Настаивая на удовлетворении иска представители государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ ссылались на то, что в данном случае происшествие не может быть квалифицировано, как произошедшее на производстве, т.к. нет доказательств того, что заболевание получено ФИО7 при выполнении трудовых обязанностей. 

Как следует из объяснений представителя МБОУ ООШ с. Вислая Поляна ФИО8 основанием для составления Акта формы Н-1 явилось заключение государственного инспектора труда от 26.04.2018 года. 

Из материалов дела усматривается, что никакие медицинские документы, указывающие на полученную 11.05.1983 года травму ФИО7, по различным причинам не сохранены.

Довод ответчика ФИО7 и его представителя о том, что после травмы 11.05.1983 года работодателем был составлен Акт о несчастном случае, материалами дела не подтверждены.

Прямых очевидцев несчастного случая, произошедшего со ФИО7 нет. 

Как следует из показаний представителя ответчика МБОУ ООШ с. Вислая Поляна ФИО8, Акт о несчастном случае от 23.05.2018 года ей помог составить инспектор труда ФИО4, который составлял заключение по факту данного несчастного случая, а ответственный за охрану труда ФИО15 и она данный Акт подписали.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения, что ФИО7 получил 

<

данные изъяты> 11.05.1983 года при исполнении трудовых обязанностей, следуют со слов самого пострадавшего. 

Суд, разрешая заявленные требования, установил, что со ФИО7 произошел несчастный случай, который повлек временную утрату им профессиональной трудоспособности, однако достоверных доказательств того, что произошедший с ФИО7 несчастный случай связан именно с производственной деятельностью не установлено. То есть не установлено, что увечье получено при исполнении ФИО7 обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя) на территории работодателя.

Поскольку не установлено, что полученный 

<

данные изъяты> обусловлен исполнением ФИО7 трудовых обязанностей, следовательно, у работодателя МБОУ ООШ с. Вислая Поляна не было оснований для оформления Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю, составленное 26.04.2018 года не является безусловным основанием для признания полученной ФИО7 травмы на производстве.

Акт формы Н-1 составляется по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования, как несчастный случай на производстве, поэтому суд приходит к выводу, что составленный Акт формы Н-1 23.05.2018 года, утвержденный директором МБОУ ООШ с. Вислая Поляна ФИО8 не соответствует обстоятельствам несчастного случая. Доводы участвующих в деле лиц о том, что составление акта обусловлено тем, что инспектором труда ФИО4 установлен факт получения ФИО7 травмы на производстве опровергается собранными по делу доказательствами.

Более того по утверждению представителя ответчика МБОУ ООШ с. Вислая Поляна директора ФИО8 и свидетеля ФИО23., Акт по форме Н-1 от 23.05.2018 года был составлен инспектором труда ФИО4, а они лишь его подписали.

Обращаясь в суд с иском, Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ сослалось на то, что Акт о несчастном случае на производстве от 23.05.2018 года основан лишь на пояснениях самого ФИО7. Указанные в акте о несчастном случае на производстве обстоятельства, не являются полными и достоверными.

Суд, разрешая спор, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО25., исследовав в совокупности представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что при осуществлении трудовой деятельности 11.05.1983 года в рабочее время им была получена травма позвоночника при проведении спортивных мероприятий, где он принимал непосредственное участие.

Материалы дела не содержат данных о том, что позволило бы однозначно сделать вывод о получении ФИО7 11.05.1983 года травмы в связи с исполнением им трудовых обязанностей, которая привела к 

<

данные изъяты>.

Поскольку в рассматриваемом споре отсутствует основной квалифицирующий признак, определяющий событие как несчастный случай на производстве, совокупность представленных сторонами доказательств по делу позволяет придти суду к выводу об удовлетворении иска о признании незаконным Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик;

застрахованный:

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5настоящего Федерального закона;

страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации;

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 7 вышеназванного закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Учитывая положения вышеприведенного законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при признании незаконным Акта формы Н-1 от 23.05.2018 года, составленного в отношении ФИО7 по причине отсутствия достоверных доказательств, что полученный 

<

данные изъяты> обусловлен исполнением им трудовых обязанностей, случай, произошедший со ФИО7 не является страховым.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ по Липецкой области о признании случая, происшедшего со ФИО7 - не страховым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Акт формы Н-1 б/№ от 23 мая 2018 года о несчастном случае на производстве, произошедшим 11 мая 1983 года со ФИО7, составленным МБОУ ООШ с. Вислая Поляна.

Признать несчастный случай, произошедший со ФИО7 в результате которого ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты> - не страховым.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области. 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: