Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 09.01.2019 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ООО «Кругосвет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Кругосвет» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по ее поручению и ООО «Кругосвет» заключен предварительный договор о заключении в будущем основного договора о реализации туристского продукта – организации туристической поездки в Турцию. В данном договоре ФИО2 действовала, в том числе по ее поручению. По условиям предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения основного обязательства заказчик после подписания предварительного договора осуществляет предварительный платеж ответчику. Из собственных средств ею было оплачено 88340 рублей – стоимость ее путевок, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Однако, основной договор заключен не был, отдых не состоялся. Устные обращения в ООО «Кругосвет» были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кругосвет» направила претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако, ответ на претензию до настоящего времени не получен. С учетом того, что услуга должна была быть оказана в срок с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106008 рублей, исходя из следующего расчета: 2650 рублей (сумма неустойки в день 106008 рублей х 3% : 100) х 40 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 106008 рублей. Кроме того, действиями ООО «Кругосвет» ей причинен моральный вред, компенсацию, которого оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Кругосвет» в свою пользу сумму предварительного платежа по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88340 рублей, неустойку в сумме 106008 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Кругосвет» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2018 г. между ООО «Кругосвет» (турфирма) и ФИО2 (заказчик), действующей в том числе по поручению ФИО1 был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в будущем после подтверждения турфирмой бронирования у туроператора туристского продукта – комплекса туристических услуг, запрошенных заказчиком, заключить договор о реализации туристского продукта на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. 

Согласно п. 6.2 указанного предварительного договора от 16.07.2018г., в обеспечение исполнения основного обязательства заказчик после заключения (подписания) настоящего договора осуществляет предварительный платеж Турфирме в размере 265040 рублей. Предварительная стоимость тура составляет 265040 рублей. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по ее поручению обратилась к туроператору - ООО «Кругосвет» за организацией туристического отдыха (тура) в Турцию. Заключила предварительный договор с ООО «Кругосвет», в лице директора ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату тура - 88340 рублей стоимость путевок, страховки и авиабилетов, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ФИО1 в ООО «Кругосвет» о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Свидетель А.суду пояснила, что ФИО1 ее знакомая, планировали совместный отдых в Турции. ФИО1 оплатила стоимость тура в размере 88340 рублей, она также оплатила стоимость тура. Однако поездка не состоялась - ООО «Кругосвет» приостановили деятельность, деньги за тур до настоящего времени не возращены, заявление о возврате денежных средств проигнорировали. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму тура по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88340 рублей.

Определяя сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106008 рублей суд исходит из следующего расчета: 2650,2 рублей (сумма неустойки в день 88340 рублей х 3% : 100) х 40 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 106008 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, сумму неустойки следует снизить до 88340 рублей – в пределах цены договора. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не исполнением договора, неудовлетворением его требований в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, от расторжения договора ответчиком, которое нарушило планы истца на отдых, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Кругосвет» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 93340 рублей (88340 рублей + 88340 рублей + 10000 рублей / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93340 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 5034 рублей (4734 рублей от имущественных требований + 300 рублей от неимущественных требований). 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кругосвет» в пользу ФИО1 сумму тура по предварительному договору от 16.07.2018г. в размере 88340 рублей, неустойку в сумме 88340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф 93340 рублей 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кругосвет» в местный бюджет госпошлину в размере 5034 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.

Судья- А.