№ 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заводоуковск 2 сентября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Чернышевой А.В.,

защитника - адвоката Ивановой Т.А., 

при секретаре Топорковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нестеренко С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым:

Нестеренко С.А., ..., ранее судимый:

1). 23 июля 2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 12.04.2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2). 25 сентября 2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 12.04.2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23.07.2007 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.12.2010 года условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 01.12.2010 года на 1 год 1 месяц 21 день;

3). 06 октября 2011 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24.11.2011 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 12.04.2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 01.12.2010 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25.09.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.05.2014 года условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 25.04.2014 года на 4 месяца 10 дней, наказание отбыто;

4). 1 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима;

5). 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого и частичным сложением наказания по приговору от 01 июня 2018 года окончательно к лишению свободы на срок один год два месяца в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 30 июля 2019 года,

6). 13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей с 13 июля 2020 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13.07.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В отношении Нестеренко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Нестеренко С.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.07.2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление Нестеренко С.А. совершено 09.05.2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

По приговору мирового судьи Нестеренко С.А. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеренко С.А., не оспаривая вины и квалификации преступления, выражая несогласие с приговором мирового судьи, считает его суровым, считает, что мировой судья не принял во внимание и не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что он был трудоустроен с ... по договору ..., просит изменить приговор от 20.07.2020 года и смягчить вынесенное наказание до 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (л.д. 164-165). 

Государственный обвинитель – помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарев С.В. в возражениях на апелляционную жалобу, считает приговор мирового судьи от 20.07.2020 года в отношении Нестеренко С.А. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу осужденного необоснованной, так как Нестеренко С.А. совершил умышленное преступление, ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вследствие чего, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестеренко С.А., судом признано раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому приговор не является суровым. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.07.2020 года в отношении Нестеренко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 168-169).

Других возражений на апелляционную жалобу осужденного Нестеренко С.А., а также иных апелляционных жалоб, представлений на указанный приговор не поступало.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Осужденный Нестеренко С.А. в судебное заседание не вызывался, так как в заявлении указал о не желании участвовать в суде апелляционной инстанции (л.д. 166), о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Иванова Т.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного по изложенным обстоятельствам и просила удовлетворить. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что доводы жалобы осужденного не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, так как приговор мирового судьи в отношении Нестеренко С.А. вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что по ходатайству Нестеренко С.А., с согласия сторон приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение Нестеренко С.А., с которым он согласился и по которому осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Судом установлено, что мировым судьей при назначении наказания Нестеренко С.А. были учтены обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступлений, личность Нестеренко С.А., в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так мировым судьей, правомерно признаны смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., кроме того, изучалась личность подсудимого и характеризующий материал в отношении Нестеренко С.А.

Доводы осужденного, что судом первой инстанции не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что он был трудоустроен с ... по договору у индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данный факт документально не подтвержден ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. 

Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ Нестеренко С.А. имел не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Других отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу установлено не было.

При определении подсудимому вида наказания суд первой инстанции учел рецидив преступлений, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ,

Поскольку Нестеренко С.А. данное преступление было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 июля 2020 года, то мировым судьей обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом применен принцип частичного сложения наказаний, при этом согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, что также не может свидетельствовать о суровости приговора.

Таким образом, выводы мирового судьи о невозможности исправления Нестеренко С.А. без изоляции от общества мотивированы в приговоре мирового судьи.

Наказание Нестеренко С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.07.2020 года назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Нестеренко С.А. для отбытия наказания колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения постановленного приговора в отношении Нестеренко С.А. либо снижении назначенного наказания осужденному.

Нарушений уголовно – процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного Нестеренко С.А. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.07.2020 года в отношении Нестеренко С.А. законным, обоснованным и справедливым, а доводы, апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20 июля 2020 года в отношении Нестеренко С.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нестеренко С.А., без удовлетворения.

Судья Е.В. Дегтярев