22RS0***-62 Дело ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., 

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1, 

с участием представителя заявителя ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ***.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ДАННЫЕ ФИО2 о повреждении транспортного средства SubaruLegacy, государственный регистрационный знак 705SNV03, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства HondaCR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ДАННЫЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлено направление на независимую экспертизу (осмотр транспортного средства) в ООО НЭ «ТехЭксперт» ***.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра с фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» произведена независимая техническая экспертиза ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства SubaruLegacy, государственный регистрационный знак 705SNV03, составила 248 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлено уведомление об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате, так как заявленное событие соответствует критериям п.1 ст.14.1 ФЗ ***. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо принято отделением связи Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен страховой акт на сумму 248 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДАННЫЕ ФИО2 вынесено решение о частичном удовлетворении требований ДАННЫЕ ФИО2 Указанным решением было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С вынесенным финансовым уполномоченным решением №У-22-140709/5010-013 заявитель не согласен по следующим основаниям.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался заключением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКСО-НН». Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-140709_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 610 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 348 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 549 400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 63 109 рублей 58 копеек. На основании указанного экспертного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в адрес потерпевшего должна была быть произведена выплата в размере 400 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ООО «Эксо-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-140709_3020-004 выполнено с многочисленными нарушениями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно контр-расчету стоимость транспортного средства до его повреждения, определенная в соответствии с Единой методикой составляла: 395 744 рубля 33 копейки, рыночная стоимость годных остатков составляет 48 401 рубль 11 копеек., размер ущерба транспортному средству составил 347 343 рубля 22 копейки.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-140709/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ДАННЫЕ ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Представитель заявителя ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ранее в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что эксперт использовал аналоги, согласно рынку, автомобиль порядком дешевле по сравнению с аналогами. Также пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на момент дачи заключения в судебной экспертизе указана меньше, чем посчитал финансовый уполномоченный. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п.3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей HondaCR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ДАННЫЕ ФИО2 и автомобиля SubaruLegacy, государственный регистрационный знак 705SNV03, под управлением ДАННЫЕ ФИО2

Гражданская ответственность ДАННЫЕ ФИО2 не застрахована. Гражданская ответственность ДАННЫЕ ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», по договору ОСАГО серии ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ДАННЫЕ ФИО2, управляющего транспортным средством HondaCR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ДАННЫЕ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству SubaruLegacy, государственный регистрационный знак 705SNV03. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ДАННЫЕ ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ***-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» произведена независимая техническая экспертиза ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства SubaruLegacy, государственный регистрационный знак 705SNV03, составила 248 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом *** уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку заявленное событие соответствует критериям п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении транспортного средства имеется договор ОСАГО серии ФИО3 АО «АльфаСтрахование», застрахована гражданская ответственность ДАННЫЕ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ оформлено направление на независимую экспертизу (осмотр транспортного средства) в ООО НЭ «ТехЭксперт» ***.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) от ДАННЫЕ ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Сведений о направлении ответа на заявление (претензию) заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен страховой акт на сумму 248 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400 000 рублей. Неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Эксо-НН».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксо-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-140709_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 610 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 348 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 549 400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 63 109 рублей 58 копеек. Исходя из выводов экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ФИО2 превышает его стоимость до повреждения. Восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 486 290 рублей 42 копейки 9549 400 рублей - 63 109 рублей 58 копеек). Из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДАННЫЕ ФИО2 вынесено решение №У-22-140709/5010-013 о частичном удовлетворении требований ДАННЫЕ ФИО2 Указанным решением было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В решении указано, что финансовая организация, отказал заявителю в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем, требование заявителя о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 400 000 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-140709/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ДАННЫЕ ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В целях проверки независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «ЭКСО-НН» на соответствие Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, АО «ГСК «Югория» обратилось в ООО «РАНЭ-М».

Согласно выводам экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-140709_3020-004 выполнено с многочисленными нарушениями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно контр-расчету стоимость транспортного средства до его повреждения, определенная в соответствии с Единой методикой составляла: 395 744 рубля 33 копейки, рыночная стоимость годных остатков составляет 48 401 рубль 11 копеек, размер ущерба транспортному средству составил 347 343 рубля 22 копейки.

С целью правильного рассмотрения дела, с учетом его особенностей, и обязанности сторон надлежащими доказательствами доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, определением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой поручено специалистам 

<

адрес>вая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта №

<

адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SubaruLegacy, государственный регистрационный знак 705SNV03, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа 332 500 рублей, без учета износа 578 700 рублей. В результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии автомобилем SubaruLegacy, государственный регистрационный знак 705SNV03, произошла его полная гибель. Восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным. Рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля SubaruLegacy, государственный регистрационный знак 705SNV03, составила: 524 200 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля SubaruLegacy, государственный регистрационный знак 705SNV03, от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определенная расчетным методом составила: 86 022 рубля.

Согласно требованиям Единой методики ***-П, в отношении транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории РФ, расчет расходов на восстановительный ремонт и действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая не отличается от таких расчетов. Установленных в отношении транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Следовательно, процесс определения размера расходов на восстановительный ремонт и определения среднерыночной стоимости исследуемого транспортного средства, зарегистрированного на территории 

<

адрес> идентичен автомобилям, имеющим регистрацию на территории Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта №

<

адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведения экспертизы, экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку выводы, указанные в заключении эксперта №

<

адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы аналогичны выводам, указанным в экспертном заключении ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-140709_3020-004, заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг суд оставляет без удовлетворения.

Как было указано ранее, определением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой поручено специалистам 

<

адрес>вая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложена на АО «ГСК «Югория».

Гражданское дело вернулось в суд с заключением эксперта №

<

адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, а также с заявлением экспертной организации о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с заявителя АО «ГСК «Югория» в пользу 

<

адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу 

<

адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле 

*** Индустриального районного суда города 

<

адрес>