Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано за истцом в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят следующие лица: ФИО2 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). Фактически в спорной квартире проживает ФИО3 со своим сожителем. Ответчик ФИО2 проживает за пределами 

<

адрес>.

Добровольно освободить жилое помещение ФИО3 не желает, как и сняться с регистрационного учета.

Членами семьи истца ФИО2 и ФИО3 никогда не являлись. Регистрация и проживание посторонних лиц, в принадлежащем истцу жилом помещении, ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Регистрация ФИО2 носит формальный характер, в спорной квартире она не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется.

В связи с изложенным, истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8, выселить ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд наряду с ранее заявленными требованиями, выселить ФИО6 и ФИО7 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца, адвокат ФИО15, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что членами семьи истца ответчики ФИО3 и ФИО2 не являются, в досудебном порядке ответчики отказались решить спорный вопрос. Возражала против доводов ответчиков о признании за ними права постоянного бессрочного пользования на спорную жилую площадь на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку ни ФИО3, ни ФИО2 членами семьи нанимателя ФИО10, не являлись и таковыми в установленном порядке не признаны, в том числе и на основании судебного акта, общего хозяйства с нанимателем ФИО10 не вели и совместно не проживали. Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО8, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, незаключенным и применении последствий недействительности сделки, указанные фактические обстоятельства исследовались и не нашли своего подтверждения. Таким образом, правовых оснований для признания за ответчиками права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истица не является добросовестным покупателем квартиры. Попыток выселения ответчиков из спорной квартиры истица не предпринимала. Пояснила суду, что имеет право на проживание в спорной квартире на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10.06.1996г. Ранее в судебном заседании указала, что проживает в спорной квартире на протяжении 20 лет, покупка квартиры ФИО8 носит фиктивный характер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, адвокат ФИО16, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил заявление о пропуске срока исковой давности. Просил суд на основании ст. 203 ГК РФ предоставить отсрочку в выселении из занимаемой квартиры ответчиков на срок до одного года, так как иного жилого помещения у ответчиков не имеется, средствами на приобретение жилого помещения они не располагают.

Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что права ответчиков на проживание в спорной квартире подтверждено решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Указанное решение не отменено, не оспорено. Спорная квартира является для ответчиков единственным местом жительства. Другого жилого помещения на праве собственности, по договору найма, на каком-либо другом праве ответчики не имеют. В спорной квартире ответчики проживают постоянно, оплачивают содержание указанного жилого помещения, а также производят оплату за коммунальные услуги. Приватизация 

<

адрес> в 

<

адрес> была произведена ФИО10 – отцом бывшего мужа ответчика - ФИО3 в момент, когда ответчики уже проживали на территории указанной квартиры и были вселены в квартиру ФИО10 в качестве членов семьи. Соответственно у ответчиков возникло право постоянного бессрочного пользования указанной квартирой.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Прокурором ФИО11 в судебном заседании дано заключение, в котором она указала, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> была передана 

<

адрес> в собственность ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес>, ФИО12, собственником спорной квартиры стал его сын- ФИО5 ( л.д. 57). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от 10.06.ж1996г. ( л.д. 87) за ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью признано право на жилую площадь в спорной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. Право собственности истца ФИО8 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40-43). 

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире (лицевой счет №) зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 (не родственник)- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3(не родственник) - с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в судебном заседании подтвердили факт своего проживания в данной квартире. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.2. ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что за ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 право на жилую площадь в 

<

адрес> 

<

адрес> было признано решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики вселены в указную квартиру. 

Брачные отношения между ФИО13 и ФИО3 были прекращены на основании решения Ленинского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФО №.

В настоящее время ФИО5 собственником спорного жилого помещения не является, произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу по договору купли-продажи жилого помещения. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО8, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, а также о признании данного договора купли-продажи незаключенным, было отказано. 

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 вселились в спорную квартиру в 1992 году как члены семьи ФИО13, с которым ФИО3 состояла в зарегистрированном браке. На тот момент квартира не была приватизирована и была предоставлена на условиях социального найма нанимателю ФИО4, являвшемуся отцом ФИО13 Вселение семьи ФИО13 и Т.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в спорную квартиру было произведено с согласия нанимателя – ФИО10 Однако доказательств того, что истцы проживали в данной квартире совместно с нанимателем ФИО10 в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство, истцами суду не представлено. Напротив, данное обстоятельство опровергается пояснениями самой же истицы ФИО3, пояснившей в ходе рассмотрения дела, что ФИО4 с ними совместно не проживал. Таким образом, оснований для применения положений статей 53, 54 ЖК РСФСР в данном деле не имеется. Ссылки истцов на неучастие их в приватизации спорной квартиры и как следствие этого сохранение у них права пользования и проживания в ней, судом отклоняются, поскольку в случае, если истцы полагают, что они обладали правом на приватизацию спорой квартиры и их права были нарушены сделкой по её приватизации, совершённой нанимателем ФИО10, они были вправе защитить свои права посредством оспаривания данной сделки, однако в судебном заседании установлено, что с соответствующими требованиями истцы в суд не обращались. Иных правовых оснований для сохранения у истцов права на пользование и проживание спорной квартирой после смены её собственника ими не приведено. При изложенных обстоятельствах, у сторон оспариваемой сделки не возникла обязанность для выполнений требований пункта 1 статьи 558 ГК РФ и включению в договор купли-продажи предусмотренного данной нормой существенного условия. В этой связи, оснований для признания договора купли-продажи, заключённого ответчиками, не заключённым, не имеется. Кроме того, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истцов права на проживание в спорной квартире после её продажи, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права и законные интересы истцов оспариваемой ими сделкой не нарушены, в связи с чем они являются ненадлежащими истцами по рассматриваемому делу.

Таким образом, судом установлено, что основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой после ее продажи отсутствуют. Указанное решение суда вступило в законную силу. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом, имеют преюдициальное значение. 

Таким образом, ответчики родственниками и членами семьи истца ФИО8 не являются, соглашение о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчикам не заключалось, предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением судом не установлено. При таких обстоятельствах законные основания для проживания и пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют. Проживание и регистрация по месту жительства в указанном доме ответчиков нарушает права и законные интересы ФИО8, препятствуют реализации прав собственника. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец ФИО8 должна была узнать о нарушении своего права не ранее даты заключения договора купли-продажи-20.01.2016г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности ею не пропущен.

В п.15 Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возможность сохранения на определенный срок права пользования жилым помещением предусмотрена за бывшими членами семьи, т.е. при прекращении семейный отношений между собственником жилого помещения и ответчиком. Из материалов дела следует, что собственник ФИО8 и ответчики ФИО17 никогда членами одной семьи не являлись, поэтому данные положения закона не могут быть применены к возникшим правоотношениям. 

Ответчиками также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении в случае удовлетворения иска сроком на один год. Представитель истца возражала против предоставления отсрочки. 

Из положений ст. 434 ГПК РФ следует, что вопрос об отсрочке разрешается судом на стадии исполнения судебного постановления. В связи с чем ответчики вправе заявить о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на данной стадии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО8 к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в 

<

адрес>. 

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в 

<

адрес>. 

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2017г.