УИД51RS0001-01-2025-005500-69

судья Вартанян Н.Л. дело № 21-51/2026

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 26 марта 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2025 года по жалобе на определение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора ГИТ в Мурманской области от 20 октября 2025 года,

установил:

определением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора ГИТ в Мурманской области № 51/10-3911-25-И от 20 октября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации г.п. Туманный Кольского района на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2025 года вышеуказанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные акты отменить.

В обоснование жалобы указывает, что обжалованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснений законодательства, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без проверки содержащихся в ее обращении данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение в сфере трудовых отношений, выразившееся в неправомерном допуске к осуществлению трудовых обязанностей без заключения трудового договора (служебного контракта), имевшего место в августе 2024 года и в 2025 году.

Считает, что обжалованные ею акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат неправильные выводы.

ФИО1, глава администрации г.п.Туманный Кольского района Мурманской области, представитель ГИТ в Мурманской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

По результатам рассмотрения жалоб (обращений) ФИО1 №№ 1, 2, 3 от 29 августа 2025 года, указывающей на нарушение должностным лицом администрации г.п. Туманный Кольского района требований трудового законодательства, поступивших в ГИТ в Мурманской области из прокуратуры Кольского района Мурманской области, 20 октября 2025 года заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора ГИТ в Мурманской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Проверяя законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 51/10-3911-25-И от 20 октября 2025 года, приняв во внимание изложенные в обращении доводы ФИО1 о том, что заключение с гражданами гражданско-правовых договоров без заключения с ними трудовых договоров со стороны главы администрации г.п.Туманный происходило не позднее августа-сентября 2024 года, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа об истечении срока давности привлечения к административной ответственности главы администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области на дату рассмотрения должностным лицом ГИТ в Мурманской области – 20 октября 2025 года поступивших обращений ФИО1 вне зависимости от установления иных обстоятельств по делу.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, правомочным пересматривать жалобу, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса, в том числе должны быть проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет один год.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов невозможно сделать однозначный вывод об истечении на момент рассмотрения должностным лицом административного органа обращений ФИО1 срока давности привлечения главы администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области к административной ответственности.

В своих обращениях ФИО1 указывала, что нарушения в сфере трудового законодательства, выраженные в неправомерном допуске к труду (службе) и выполнение трудовых (служебных) обязанностей без заключения трудового договора (служебного контракта) имели место с августа 2024 года и далее в 2025 году.

Указанные договоры в административном материале и в деле по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют, из администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области не запрашивались.

При таких данных предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования судья районного суда не выполнил, допустил их существенное нарушение, должным образом не проверил вывод должностного лица об истечении срока давности привлечения должностного лица администрации г.п. Туманный Кольского района к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2025 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова