Дело № 1-116(2025) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Дубовцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Обученского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> ЕАО по 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, с образованием 8 классов, разведенного, проживающего с бывшей супругой и малолетним ребенком (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего плотником в ОГБУЗ «

<

адрес> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 18.15 часов, находясь на участке местности в 100 метрах в юго-западном направлении от дорожного знака «4 км» автомобильной дороги между населенными пунктами 

<

адрес> – 

<

адрес> ЕАО, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», установившего запрет на свободный оборот наркотических средств, с обнаруженных кустов растения дикорастущей конопли ободрал части растений, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой после высушивания 1 094,97 (337,23 + 318,08 + 439,66) грамма, что образует крупный размер, после чего разделил указанное наркотическое средство на три неравные части, поместил в три пакета из полимерного материала, тем самым стал незаконно без цели сбыта хранить его при себе с 18.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО2 в период времени с 18.15 часов до 18.25 часов ДД.ММ.ГГГГ перенес его в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, расположенного вблизи дорожного знака «4 км» участка автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ЕАО, на указанном автомобиле в 18.25 часов того же дня начал движение от дорожного знака «4 км» участка автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ЕАО в сторону 

<

адрес> ЕАО, и таким образом умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой после высушивания 1 094,97(337,23 + 318,08 + 439,66) грамма, в крупном размере, до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента его обнаружения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 часов до 22.10 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в багажном отсеке автомобиля «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, расположенного на участке местности с ориентирами: 5 км автодороги 

<

адрес> (Р-461) – 350 км автомобильной дороги Амур (Р-297), в 3100 м северо-восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, в 4 600 м северо-восточнее береговой отмели 582 км реки «Средний Амур», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 1094,97 (337,23 + 318,08 + 439,66) грамма, в крупном размере, находящееся в трех полимерных пакетах, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись своим правом, показания давать отказался.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого по обстоятельствам инкриминируемого преступления ФИО2 указывал, что ранее (при наличии) употреблял части растения конопли путем курения, поэтому знает, как они выглядят. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16.30 часов, на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Corolla»», государственный регистрационный знак №, вместе с ФИО из 

<

адрес> ЕАО поехал за грибами в лесной массив вблизи 

<

адрес> ЕАО. По прибытию на место в период с 17.30 до 17.40 часов зашли в лес, где с ФИО разделились, пошли в разные стороны. По прошествии 20-30 минут, но не позднее 18.00 часов, в 100 м от автомобильной дороги в лесу он обнаружил около 5 кустов дикорастущей конопли, решил оборвать данные кусты, чтобы в дальнейшем лично употребить. Не увидев никого рядом, оборвал обнаруженные кусты дикорастущей конопли, оборванные части сложил во взятые ранее с собой для грибов три пакета (оранжевый и два черных), пакеты перевязал, пошел обратно к автомобильной дороге, где стоял автомобиль, сложил указанные три пакета с растительной массой в багажник машины. На обрывание кустов конопли и их упаковывание затратил около 10-15 минут, то есть закончил не позднее 18.15 часов, ФИО в указанное время еще был в лесу и этого не видел. ФИО подошел к автомобилю примерно через 10 минут, после чего, не позднее 18.25 часов, они выехали в сторону 

<

адрес>. Примерно через час, не позднее 19.30 часов, остановились перед шлагбаумом на пропускном пункте пограничной заставы на выезде из 

<

адрес> ЕАО. Подошедший пограничник, предъявив служебное удостоверение, попросил у него документы, спросил откуда едет и куда, затем пригласил двух граждан, ознакомил его и других присутствовавших лиц, с постановлением о проведении розыскных мероприятий, после чего спросил у него о наличии при нем, либо в автомобиле запрещенных предметов и веществ. Он сотруднику ответил, что таковых не имеется. Далее были проведены мероприятия, в ходе которых в багажнике его машины «Toyota Corolla»», государственный регистрационный знак №, были обнаружены три пакета с растительной массой внутри, один пакет оранжевого цвета и два черных. Он пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел в районе 

<

адрес>. Пакеты с растительной массой были упакованы, опечатаны, по окончанию мероприятия пограничником были составлены протоколы, после ознакомления с которыми, они всеми участвующими лицами без замечаний были подписаны. Затем он дал показания, сознавшись, что приобрел растительную массу в лесном массиве в районе 

<

адрес>, и хранил ее в трех пакетах в багажнике автомобиля до обнаружения и изъятия пограничниками, знал и понимал, что на территории России запрещен оборот наркотических средств, вину в незаконных приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 140-143).

Те же обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств ФИО2 сообщил при проверке своих показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, показал место, где оставил автомобиль по прибытию в район 

<

адрес> ЕАО, затем место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и оборвал кусты дикорастущей конопли, сложив их в три пакета - в 100 метрах в юго-западном направлении от дорожного знака «4 км» автомобильной дороги между населенными пунктами 

<

адрес> – 

<

адрес> ЕАО, определенного географическими координатами С 48° 52" 57" / В 130° 14" 1", после чего пакеты перенес в багажник своей машины. Также, в ходе следственного действия по дороге в 

<

адрес> ФИО2 указал на контрольно-пропускной пункт пограничников, на котором его ДД.ММ.ГГГГ остановили и в ходе мероприятий обнаруженное изъяли (л.д.144-151).

Сообщенные в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте сведения, ФИО2 полностью подтвердил во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, указав о признании своей вины в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах, раскаянии в содеянном (л.д. 187-189).

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные на досудебной стадии производства по делу, пояснения в ходе проверки показаний на месте и иных следственных действиях, подсудимый ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал и согласился с изложенными в обвинении обстоятельствами содеянного, указав, что они соответствуют фактически имевшим место событиям. В дополнение пояснил, что намерения перевозить наркотическое средство у него не было, на машине со знакомым он поехал в лес за грибами, на ней же и возвращался домой, храня в тот же период, после приобретения в лесу, наркотическое средство в пути следования в автомобиле. Наркотическое средство приобрел и хранил только для личного употребления, после данного случая все осознал, раскаивается, наркотические средства в настоящее время не употребляет и не намерен этого делать в дальнейшем.

Помимо уличающих себя в инкриминируемом преступлении показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО, пояснившего суду о том, что с ФИО2 он состоит в приятельских отношениях, при встрече они договорились пойти за грибами и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года взяли машину, примерно в 15.00-16.00 часов поехали в лес, за 

<

адрес>. В лесу разделились, пошли в разные стороны в обход сопки, встретились около машины, затем поехали домой. Проезжая через пост в 

<

адрес>, около 19.00-20.00 часов, их остановили, попросили показать содержимое багажника, там увидели пакеты, попросили их достать и показать содержимое. Поскольку он также выходил из машины, то видел стоящий на земле один большой пакет коричневого цвета с содержимым, наполненный на 2/3. Не помнит, чтобы сотрудник показывал какие-то документы, помнит, что сразу стали досматривать машину, помнит, что видел только один пакет, но что, в нем было, не видел. ФИО2 говорил сотруднику, что в пакете конопля. Когда их привезли на заставу, ФИО2 сотрудникам рассказывал, что ходил по лесу, искал грибы, а нашел кусты конопли, сорвал их, сложил в пакеты.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16.30 часов, он и ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле «Toyota Corolla» из 

<

адрес> ЕАО выехали за грибами в лес в район 

<

адрес> ЕАО. Прибыв на место не позднее 17.40 часов, машину припарковали на обочине дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес> ЕАО, затем зашли в лес, где разделились, пошли в разные стороны. Собрав немного грибов, он вернулся к автомобилю не позднее 18.25 часов, ФИО2 его уже ждал. Погрузив свои вещи в багажник, где в то время видел пакеты (один оранжевого цвета и два черного), они поехали. Через час после выезда из лесного массива, не позднее 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, остановились перед шлагбаумом на пропускном пункте пограничной заставы на выезде из 

<

адрес> ЕАО. Подошедший к ним пограничник, предъявив служебное удостоверение, попросил документы, спросил откуда едут и куда. Затем были приглашены двое граждан, принявших в дальнейшем участие в качестве понятых в осмотре автомобиля. Сотрудник ознакомил всех, включая его, с постановлением о проведении розыскных мероприятий, спросил о наличии при них, в машине запрещенных предметов и веществ, на что он и ФИО2 ответили, что таковых нет, при этом он в то время не знал, что ФИО2 хранил в автомобиле коноплю. В ходе мероприятия в багажнике машины ФИО2 были обнаружены три пакета с растительной массой, один из которых оранжевого цвета, два черного. ФИО2 пояснил, что данную растительную массу приобрел в лесном массиве в районе 

<

адрес> для личного употребления. Данные пакеты упаковали в один мешок, мешок опечатали, после мероприятия составили протоколы. С протоколами все были согласны и без замечаний их подписали. Когда он смотрел грибы в лесу, ФИО2 все указанное время находился в не поля его (свидетеля) видимости, сообщенные пограничникам ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что видел, как ФИО2 собирал и упаковывал части растения конопли, действительности не соответствуют, говорил так, поскольку испугался, сильно нервничал, хотел, чтобы его быстрей отпустили (л.д.116-119).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, в соответствии с которыми в отдел (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО от пограничного наряда на контрольном посту в районе въезда в пограничную зону в 

<

адрес> ЕАО поступила оперативная информация об остановке автомобиля марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, на основании которой и в соответствии с постановлением руководителя подразделения им ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе данного мероприятия, проведенного с участием двух граждан, ФИО2, ФИО, которым были разъяснены права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ, предоставлено для ознакомления постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в период времени с 21.40 часов по 22.10 часов в багажном отсеке автомобиля Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета - один оранжевого цвета и два черного с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом внутри. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, приобрел ее в районе 

<

адрес> ЕАО, для личного употребления, без цели сбыта. Указанные три пакета, каждый с растительной массой, были изъяты и упакованы в один мешок из полимерного тканного материала светло-зеленого цвета, составлены протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и без замечаний подписали (л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников пограничного управления ФСБ, он и второй гражданин принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводились на контрольно-пропускном пункте, на выезде из 

<

адрес> ЕАО. На указанном пункте пропуска стоял автомобиль марки «Toyota Corolla» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий гражданину, который представился ФИО2. С ФИО2 находился еще одни гражданин, представился ФИО. Сотрудник Пограничного управления ФСБ перед проведением оперативно-розыскного мероприятия разъяснил права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ознакомил всех с постановлением о проведении мероприятия, после чего было проведено обследование вышеназванного автомобиля. В ходе обследования в багажном отсеке были обнаружены три пакета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, один пакет был оранжевого цвета и два пакета черного цвета. ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса в трех пакетах принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта, он ее приобрел ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе 

<

адрес> ЕАО. Пакеты с растительной массой были изъяты из багажника машины, упакованы в мешок. Далее сотрудником Пограничного управления ФСБ были составлены документы, в которых описаны обстоятельства обнаружения, изъятия, упаковывания вышеуказанных трех пакетов с растительной массой, после ознакомления с которыми все без замечаний их подписали. Затем его опросили об обстоятельствах участия в вышеуказанном мероприятии (л.д.112-115).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органу предварительного расследования на основании постановления начальника отдела оперативно-розыскной группы отдела (погк) в п. Облучье Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренными следователем и признанными доказательствами:

- рапортом сотрудника отдела (погк) в 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в ходе несения службы в составе пограничного наряда на контрольном посту в районе въезда в пограничную зону 

<

адрес> ЕАО, им был остановлен автомобиль «Toyota Corolla»», в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, в багажнике которого в ходе визуального осмотра обнаружены подозрительные предметы: один пакет оранжевого цвета, два пакета черного цвета с содержимым в виде растительной массы;

- рапортом оперуполномоченного оперативно-розыскной группы отдела (погк) ФИО, инициировавшего перед заместителем начальника отдела в связи с выявлением описанных в рапорте ФИО подозрительных предметов проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении автомобиля «Toyota Corolla» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела оперативно-розыскной группы отдела (погк) в п. Облучье Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в указанную дату на участке местности, определенном ориентирами: 5 км автодороги Пашково (Р-461) – 350 км автомобильной дороги Амур (Р-297) в 3100 м северо-восточнее дома № № по 

<

адрес> ЕАО, в 4 600 м северо-восточнее береговой отмели 582 км реки «Средний Амур», в период времени с 21.40 часов по 22.10 часов в отношении транспортного средства «Toyota Corolla» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого в багажнике автомобиля обнаружены: пакет оранжевого цвета с логотипом «DNS», два черных пакета, все три пакета с содержимым в виде растительной массы зеленого цвета. ФИО2 относительно происхождения обнаруженной растительной массы пояснил, что таковая принадлежит ему, является дикорастущей коноплей, собранной им в районе 

<

адрес> для личного употребления;

- протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаруженная в трех пакетах растительная масса была изъята, пакеты помещены в один зеленый мешок;

- протоколом опроса ФИО2, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов вместе с ФИО на личном автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, выехали в район 

<

адрес> для сбора грибов, примерно в 17.40 часов зашли в лесной массив, увидели кусты дикорастущей конопли. Он решил собрать коноплю для личного употребления, собрал три пакета – два черного цвета, один оранжевый. Около 18.30 часов с ФИО поехали обратно в 

<

адрес>, около 19.30 часов на выезде из 

<

адрес>, на посту их остановил пограничный наряд, попросили документы, показать содержимое салона автомобиля, после чего обнаружили в багажнике оранжевый пакет с коноплей. Прибывшие оперативные сотрудники провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении его автомобиля, обнаружили и изъяли пакет оранжевого цвета и два пакета черного цвета с коноплей, которую он собрал для личного употребления (л.д. 8, 9, 10, 11-13, 14, 15, 16-17, 18-33, 34-44, 45-48, 83-105, 106-107).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в трех пакетах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110°-115°С 1093,269 (336,663 + 317,492 + 439,114) грамма. В ходе экспертизы расходовано 1, 701 грамма наркотического средства в высушенном виде: от образца № – 0,567 грамма, образца № – 0,588 грамма, образца №,546 грамма (л.д.192-196).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной растительной массы, являющейся наркотическим средством, упакованной в полимерном пакете оранжевого цвета с логотипом «DNS» и в двух полимерных пакетах черного цвета, признанной постановлением следователя от той же даты по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 152-155, 156-157).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, ключа от автомобиля и документов – договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 за 10 000 рублей купил машину у гражданина ФИО, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя владельца ФИО, осмотренных следователем при участии ФИО2 и защитника, признанных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по делу. В соответствии с пояснениями ФИО2, данными в ходе осмотра автомобиля и документов, ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он ездил в район 

<

адрес>, в лесном массиве приобрел растительную массу, упаковал ее в три мешка, мешки поместил в багажник до обнаружения пограничниками (л.д. 167-180, 171-176, 177).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления.

Установленные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре обстоятельства содеянного ФИО2, наряду с его пояснениями, уличающими себя в совершении преступления, данными на досудебной стадии производства по делу, в частности в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а затем в ходе допросов и проверки показаний на месте, следуют из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, сообщивших те же обстоятельства обнаружения в багажнике принадлежащего ФИО2 автомобиля трех пакетов с растительной массой, имеющей специфический запах.

Возникшие в показаниях свидетеля ФИО противоречия по поводу обстоятельств обнаружения и изъятия растительной массы сотрудниками пограничного наряда Пограничного управления ФСБ, им в суде после исследования постановления о проведения оперативно-розыскного мероприятия устранены и подтверждены в полном объеме, как соответствующие фактически имевшим место событиям, показания, данные на стадии предварительного расследования. Причины возникновения противоречий свидетелем обоснованы давностью произошедшего.

Показания свидетелей, в том числе данные в суде свидетелем ФИО, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, по обнаружению и последующему изъятию растительной массы, а также данных ФИО2 пояснений о принадлежности растительной массы, являющейся коноплей ему, о месте ее обнаружения, обстоятельствах приобретения и хранения в машине в пути следования домой, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО2, устанавливают одни обстоятельства содеянного, объективно подтверждаются письменными доказательствами – актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на контрольном посту пункта пропуска 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной физико-химической экспертизы, в соответствии с которыми обнаруженная в трех пакетах в багажнике автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, растительная масса со специфическим запахом, приобретенная ФИО2 при сообщенных им в ходе опроса, допросов и проверки показаний на месте обстоятельствах, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания (с учетом расходованного при производстве экспертизы весом 1,701 грамма) 1 094,97 (337,23 (336,663+0,567) + 318,08 (317,492+0,588)+ 439,66 (439,114+0,546)) грамма, что образует крупный его размер.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 предъявлено обвинение в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из обвинения и показаний ФИО2 о фактических обстоятельствах дела следует, что он выехал в лес на собственном транспортном средстве за грибами, в поисках которых обнаружил кусты конопли, оборвав с них части, приобрел наркотическое средство – марихуанну, которое складировал в три приготовленных для сбора грибов пакета, пакеты сложил в багажник машины, где таким образом хранил наркотическое средство, следуя домой на своем личном транспорте, и до момента его обнаружения сотрудниками пограничного поста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 умысла воспользоваться транспортным средством именно с целью перемещения наркотических средств. Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал, как средство передвижения, а не для перевозки наркотика. В обвинении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о перемещении наркотического средства из одного места в другое, следовательно, в действиях ФИО2 квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств отсутствует и подлежит исключению, как излишне вмененный.

Исключение данного квалифицирующего признака является изменением обвинения в сторону смягчения, не влияющего на квалификацию содеянного подсудимым в остальной части.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Согласно справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д. 203).

С учетом сведений медицинского учреждения, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнения в осознании ФИО2 содеянного у суда отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание им своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением подробных обстоятельств приобретения наркотического средства и последующего его хранения до обнаружения сотрудниками, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведения о личности ФИО2, проживающего в семье, имеющего постоянное место работы, правоохранительными органами по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, как лицо, не замеченное в злоупотреблении алкоголем, в связях с лицами криминальной направленности, спокойный и общительный по характеру, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, сведения о личности и поведении ФИО2, трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы значительно снижали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Исправление подсудимого возможно путем отбытия основного наказания, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 61 УК РФ, является основанием для определения ФИО2 размера уголовного наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1091,568 грамма после экспертного исследования, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.156-157, 158), надлежит уничтожить,

- автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, документы (договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства), переданные на хранение ФИО2, подлежат возвращению по принадлежности ФИО2.

Поскольку установленные по делу фактические обстоятельства не подтверждают использование вышеназванного транспортного средства подсудимым для совершения преступления, основания для его конфискации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1091,568 грамма, уничтожить,

- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, документы (договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства), вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, подать на них замечания.

Судья Ю. С. Полежаева