Дело № 2- 171/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 сентября 2018 года 

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 133 724 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу – 81 684 руб. 12 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 28 160 руб.75 коп., штрафной неустойки – 23 880 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 50 коп. 

Иск мотивирован тем, что между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1 12 июля 2013 года заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 200 000 рублей под 23% годовых, сроком до 11 июля 2017 года. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячно в срок с 1 по 25 число месяца, при нарушении срока уплаты суммы займа уплатить штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день начисления просроченной задолженности. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не осуществляет, кредит вынесен на просрочку. Требование истца о досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в рассмотрении дела не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 12 июля 2013 года между ОАО «БАНК СГБ» ( после смены наименования ПАО «БАНК СГБ» ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 200000 руб. на срок по 11 июля 2017 года под 23% годовых. 

В силу п. 1.1 указанного договора ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику в день заключения договора полную сумму кредита.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок с 1 по 25 число месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов ( п.4.4 кредитного договора).

Из материалов дела видно, что ответчик не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом, кредит вынесен банком на просрочку, задолженность по состоянию на 31 марта 2018 года составляет по основному долгу- 81 684 руб. 12 коп, по уплате процентов за пользование кредитом – 28 160 руб. 75 коп., в связи с чем у банка возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, банк вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчету истца по состоянию на 31 марта 2018 года штрафная неустойка на просроченную ссуду составляет 23 880 руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период нарушения обязательств по договору, размер задолженности по кредитному договору, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что штрафная неустойка в размере 23 880 руб. является соразмерной, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Требование истца о досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая неустойку является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 3874 руб. 50 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «БАНК СГБ») задолженность по кредитному договору №-№ от 12 июля 2013 года в размере 133 724 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу – 81 684 руб. 12 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 28 160 руб.75 коп., штрафной неустойки – 23 880 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 50 коп., всего 137 599 руб. 37 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе подать в Пошехонский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: