УИД 66RS0049-01-2020-001433-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 ноября 2020 года

Дело № 2-585/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «11» ноября 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. 

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО7 После ее смерти оставлено завещание, в котором она унаследовала дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> истцу, сестре истца ФИО3, братьям ФИО9, ФИО8 Брат ФИО8 умер, после его смерти наследниками являются ФИО4, ФИО5 Второй брат ФИО9 так же умер, информации о наследниках после его смерти не имеется. Отец истца умер до смерти матери. В спорном доме мама истца проживала задолго до своей смерти, а посте смерти ФИО7, истец стала использовать дом в качестве дачи, стала садить огород, произвела ремонт, благоустроила придомовую территорию. Считает, что она фактически приняла наследство в виде дома и земельного участка, просит признать за ней право собственности на указанный дом и земельный участок, остальные наследники на наследство не претендуют, отказываются от наследства в пользу истца. 

Просит установить факт принятия ей наследства и признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО10 перешло право собственности на жилой дом площадью 31,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

При этом, земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО10 в бессрочное пользование для возведения жилого дома (л.д. № в связи с чем он не входил в наследственную массу после его смерти.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку ФИО10 при жизни не обращался за регистрацией права собственности на земельный участок, то ФИО2 являлась собственником только жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок не могло перейти иным лицам в порядке наследования, так как ФИО2 данный земельный участок не принадлежал на праве собственности.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество в равных долях завещала ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11 (л.д. №

Судом установлено, что после смерти ФИО2 за жилым домом следит ФИО1, пользуется им как дачей.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

При этом, судом установлено, что после смерти ФИО2 ее сын ФИО9 в права наследования не вступал, на похоронах не присутствовал.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются его дети: ФИО5 и ФИО4 

Между тем, ФИО4 и ФИО5 на спорный дом не претендуют, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

ФИО6 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, также не претендует, представила заявление о признании исковых требований.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2

У истца в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на жилой дом. 

Кроме того, суд учитывает, что споров по наследству нет.

Поскольку спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности ни ФИО10, ни ФИО2, то он не является наследственным имуществом и на него не может быть оформлено право собственности в порядке наследования, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в орган местного самоуправления для оформления права на спорный земельный участок.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска заявлено ими добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчикам понятны, о чем они сообщили в заявлениях, адресованных суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиками суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 31,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья А.С. Нарожная