РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании недействительными распоряжения, записей регистрации права собственности, договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании недействительными распоряжения, записей регистрации права собственности, договора дарения. Просил признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 320 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной запись регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 320 кв.м.., расположенном по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истцом было также заявлено требование о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 320 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 300,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> который был приобретен им у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет статус ранее учтенный, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, кадастровый номер №. При обращении в декабре 2015 года к кадастровому инженеру о проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка было выявлено наложение принадлежащего ему земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес> принадлежащим ФИО2 Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора дарения, заключенного с ФИО3, которому земельный участок был предоставлен на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права как собственника нарушенными обратился в суд, как как сделки по предоставлению земельного участка и переходе прав на него являются недействительными, поскольку у него ранее возникло право на спорный земельный участок. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя, выдав доверенность. 

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок принадлежащий истцу не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, поскольку его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Распоряжения департамента, принятые в рамках рассмотрения заявления ФИО3 соответствуют требованиям действующего законодательства. Оснований для утверждения, что местоположение земельного участка истца на земельном участке, предоставленном ФИО3 не имеется, так как земельный участок, принадлежащий истцу, не был сформирован. ФИО3 обратился с заявлением в департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> под садоводство. Рассмотрев заявление ФИО3 департамент принял решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка. Испрашиваемый участок находился в зоне малоэтажной смешанной застройки и заявленная цель его использования для садоводства соответствовала разрешенным видам использования для данной территориальной зоны. Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия были разосланы запросы и установлено, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок не обременен правами третьих лиц на момент формирования, следовательно, отсутствовали основания для отказа ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. После постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет Департаментом было принято распоряжение о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность. При постановке на кадастровый учет не было выявлено пересечений границ, что отражено в кадастровом паспорте. Считает заявленные истцом требования необоснованными. 

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования признала, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Пследствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО7 пояснил, что поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт совпадения границ земельного участка ФИО3 и земельного участка ФИО1 и факт возникновения права на спорный земельный участок в установленных границах в 1995 году не возражал против удовлетворения требований. 

Представить третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 300,0 кв.м. кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного законодательства не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 приобрел земельный участок у ФИО9 по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9 приобрела земельный участок у ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО10 приобрела земельный участок у ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которому также был приложен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО11 купил вновь выделенный земельный участок по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Фондом имущества, согласно которого продавец продал, а покупатель купил вновь выделенный земельный участок с кадастровым номером 114 без объектов недвижимости в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 300,0 кв.м., расположенный на землях жилого массива, находящихся в муниципальной собственности, предоставленный для индивидуального строительства по адресу: 

<

адрес>. 

К договору купли-продажи приложен план от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. Данный план содержит координаты земельного участка. 

Право ФИО11 также подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок площадью 300,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельство зарегистрировано в журнале регистрации свидетельств на право собственности пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей, что подтверждается предоставленной управлением Росреестра по Самарской области копией журнала и копией свидетельства о праве собственности на имя ФИО11 

Указанные обстоятельства установлены из материалов, предоставленных по запросу суда нотариусом ФИО12, которая осуществляла удостоверение сделки между ФИО11 и ФИО10

Факт перехода прав на земельный участок подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно 

<

данные изъяты>», схемы расположения земельного участка в ходе выполнения геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 300,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ФИО2 

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 300,0 кв.м. в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. 

<

адрес> площадью 320 кв.м.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ФИО2 площадь участка 320 кв.м. адрес: г. 

<

адрес> сведения об объекте имеют статус учтенные, границы участка определены. 

ФИО2 приобрела право на земельный участок площадью 320,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному с ФИО3, которому данный земельный участок был предоставлен по распоряжению Департамента управления имуществом. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ода №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, указав местоположение земельного участка : 

<

адрес> 

В рамках рассмотрения данного заявления Департаментом градостроительства г.о. Самара были разосланы запросы в различные инстанции, наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок установлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение № о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> для садоводства площадью 320 кв.м.. Условием предоставления земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка ввиду отсутствия утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории. 

Была утверждена схема расположения земельного участка, изготовлен межевой план, испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № № «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 320 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не было выявлено на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером № площадью 300,0 кв.м., принадлежащего ФИО1

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> был сформирован не из земель находящихся в муниципальной собственности, а площадью 300,0 кв.м. из земельного участка, находящегося в собственности истца, который от своих прав на данный земельный участок не отказывался, изъятие данного земельного участка в порядке предусмотренном ст. 286 Гражданского Кодекса российской Федерации не производилось, суд считает, что права истца нарушены и требования о признании результатов межевания недействительными обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны недействительными.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения правоотношений в редакции до 01.01.2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 указанной статьи).

Поскольку основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, как объекта недвижимости, и принятия решения о предоставлении данного земельного участка ФИО3 послужил межевой план, который признан судом недействительным, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № « О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении ФИО3 земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> являются недействительными. 

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что право собственности у ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> не возникло, то ФИО3 не мог распоряжаться земельным участком и совершать сделку дарения, которая не соответствует требованиям закона. 

Кроме того, ответчик ФИО2 признала исковые требования, признание иска принято судом, разъяснены последствия признания иска ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО2 признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании недействительными распоряжения, записей регистрации права собственности, договора дарения удовлетворить. 

Признать недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 320 кв.м.

Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположеннымо по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 320 кв.м.

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 320 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительной запись регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м.., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительной запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м.., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.07.2017 года. 

Судья С.В.Миронова