Дело№12-218/2018 ... 

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10 сентября 2014 года, юридический адрес: 

<

...>, 

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 от 28 марта 2018 года № 58/7-236-18-ОБ-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 от 28 марта 2018 года № 58/7-236-18-ОБ-1 ООО «Альфа Пенза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник ООО «Альфа Пенза» Хабина А.А., действующая на основании доверенности от 01 ноября 2017 года, обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указывает, что общество исполнило свои обязательства перед работником П.А.Р. своевременно и в полном объеме, нарушений ст.ст.84.1, 140 ТК РФ не допущено. Расчет при увольнении с П.А.Р. был произведен своевременно, заявление об увольнении было написано 23 ноября 2017 года, в данный день, он не работа, в связи с чем окончательный расчет с ним был произведен 24 ноября 2017 года, премиальная часть выплачена 27 ноября 2017 года. Считает, что состав правонарушения отсутствует и просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Альфа Пенза» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно. 

Представитель ГИТ в Пензенской области - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 мая 2018 года, с жалобой не согласна, просит оставить постановление без изменения, полагает, что назначенное наказание соразмерно содеянному.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с. ч.6 ст.5. 27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По обращению П.А.Р. в ГИТ в ООО «Альфа Пенза» (юр.адрес6 

<

...>) была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, выявлены нарушения ст. 84,1, ст.140 ТК РФ, выразившиеся в несоблюдении срока выплаты заработной платы и расчета при прекращении трудового договора, что послужило основанием для составления протокола об административном нарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Пенза». В протоколе указано, что расчет при увольнении П.А.Р. был произведен с нарушением установленных сроков - 24 ноября 2017 года, вместо 23 ноября 2017 года.

Указанный протокол и иные материалы дела были рассмотрены 28 марта 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1, было вынесено обжалуемое постановление. 

Из материалов дела следует, что П.А.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа Пенза» (юр. адрес: 

<

...>) в должности администратора магазина, расположенного в 

<

...>, что подтверждается приказом о приеме на работу от 05 июня 2017 года, трудовым договором №ПА2633 от 05 июня 2017 года.

09 ноября 2017 года П.А.Р. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, просил уволить его 23 ноября 2017 года. На основании приказа № ПА0012087 от 23 ноября 2017 года трудовой договор с П.А.Р. был прекращен, он был уволен на основании п.3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Рассмотрев дело, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что расчет при увольнении П.А.Р. был произведен с нарушением положений ст.ст.84.1, 140 ТК РФ, не в день увольнения -23 ноября 2017 года, а 24 ноября 2017 года.

Между тем, как указано в рассматриваемой судьей жалобе и подтверждается табелем учета рабочего времени, П.А.Р. в день увольнения - 23 ноября 2017 года не работал и в тот день требования о расчете не предъявлял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет при увольнении с П.А.Р. произведен без нарушений требований ст. 84.1, 140 ТК РФ. Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 ТК РФ, - отсутствует.

В силу п. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным судья считает, что постановление административного органа в отношении ООО «Альфа Пенза» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 от 28 марта 2018 года № 58/7-236-18-ОБ-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Пенза» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Пенза» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. 

Судья: ...

...

...