Судья Патапенкова Ю.А. Дело № 10-22523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника – адвоката Мельникова С.И., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухта А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова С.И. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 07.08.2025, которым прекращено производство по представлению начальника филиала № 12 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве в отношении осужденного ФИО1

Выслушав выступление адвоката Мельникова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

В Щербинский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала № 12 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве от 30.09.2024 о замене наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 

Начальник филиала № 12 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 07.08.2025 представил в Щербинский районный суд г. Москве ходатайство об отзыве представления. 

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 07.08.2025 производство по представлению прекращено. 

В апелляционной жалобе адвокат Мельников С.И., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В качестве доводов ссылается на то, что производство по представлению прекращено по ксерокопии ходатайства, при этом суд не проверил подлинность данного ходатайства, в связи с чем решение суда является незаконным. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Принимая решение о прекращении производства по представлению начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции, суд учел, что автор представления его отозвал. 

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения представления в отношении осужденного ФИО1 у Щербинского районного суда г. Москвы отсутствовали, в связи с чем суд обоснованно прекратил по нему производство.  

Принятие судом решения по ксерокопии ходатайства не ставит под сомнение выводы суда о необходимости прекращения производства по представлению, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое решение не влечет за собой ухудшения юридического статуса осужденного ФИО1, в то время как адвокат Мельников С.И. в апелляционной жалобе фактически ставит вопрос об ухудшении положения осужденного ФИО2, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2025 года о прекращении производства по представлению начальника филиала № 12 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Мохов