УИД 72RS0021-01-2025-001961-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-2414/2025

22 июля 2025 года

г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анкор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анкор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор от 13.02.2025. На кредитные средства был приобретен автомобиль TOYOTA RAV4. В соответствии с п. 15 кредитного договора, к данному договору неприменимы требования об оказании услуг (выполняемых работ, реализуемых товаров) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита. Тем не менее, при оформлении кредита истцу была навязана независимая гарантия ООО «Анкор» на сумму 200 000 рублей. Кредитный договор обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства, следовательно, является полностью обеспеченным без независимой гарантии. Истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора независимой гарантии, ответ на который получен не был. Ответчик получил заявление 04.03.2025, следовательно, в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен был вернуть денежные средства истцу не позднее 14.03.2025. Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 14.03.2025 по 18.04.2025 составила 200 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 75 000 рублей в счет компенсации юридических расходов; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили. 

Третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.02.2025 истец приобрела автомобиль TOYOTA RAV4 с использованием кредитных средств, выданных ПАО «Банк Уралсиб» на основании заключенного кредитного договора на сумму 2 263 600 рублей (л.д. 16-17).

При оформлении указанного кредита, 13.02.2025 истцом была приобретена у ООО «Анкор» независимая гарантия исполнения её обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 14 оборот). Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии составила 200 000 рублей, которая была оплачена истцом за счет заемных средств, и перечислена ПАО «Банк Уралсиб» на счет ИП ФИО2, что подтверждается заявлением на перевод кредитных средств (л.д. 18 оборот-19).

27.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении заключенного договора по предоставлению независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д. 23). 

Претензия получена ООО «Анкор» 04.03.2025, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 25), однако, ответа на нее истцом не получено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу положений п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 368, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

В соответствии с положениями ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, отношения связанные с предоставлением физическому лицу независимой гарантии по договору возмездного оказания услуг, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуги предоставления независимой гарантии, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуги предоставления независимой гарантии в связи с отказом потребителя от дальнейшего ее использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне гаранта неосновательного обогащения.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а уплаченный истцом платеж в размере 200 000 рублей подлежит возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств ввиду отказа от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, тогда как истец отказалась от договора на основании ст.32 указанного Закона, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки в сумме 200000 рублей, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Анкор» прав истца как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Анкор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, признавая данную сумму разумной.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ООО «Анкор» взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, то сумма штрафа составляет 102 000 (200 000+4 000=204 000/2).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 26.02.2025 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 10-12).

Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1343706 от 26.02.2025 на сумму 75 000 рублей (л.д. 9).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывает вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, участие представителя в одном судебном заседании, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 220 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 55-56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст.151, 368, 779, 781, 782 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) оплаченные за независимую гарантию денежные средства в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 102000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН №) в доход Тюменского муниципального района госпошлину в сумме 5220 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.07.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2414/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.