Дело №г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., при участии государственного обвинителя –помощника Богородского городского прокурора Капановой Ю.В.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина х, имеющего х образование, х, х, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, решил заказать через сайт х в Интернете наркотическое средство для личного употребления и оплатил за данный заказ через киви-кошелек денежные средства в размере х рублей. После чего, получив сообщение о том, что заказанное им наркотическое средство находится у 

<

адрес>, ФИО1 в качестве пассажира выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле марки х государственный регистрационный знак х, которым управлял водитель Б.Ю.А. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил в указанном ему месте сверток из прозрачного полиэтиленового пакетика, в котором находился белый порошок. ФИО1, осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, подобрал данный сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе х. Затем ФИО1 употребил часть данного порошкообразного вещества из полиэтиленового пакетика, а остальную часть положил в той же упаковке к себе в карман джинсов с целью последующего личного употребления, тем самым стал незаконно без цели сбыта хранить данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в х минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, находящегося при нем, являясь пассажиром легкового автомобиля марки х государственный регистрационный знак х, был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Ш.М.Ю. и Г.А.О. на 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе последующей проверки на требование сотрудников полиции выйти из автомобиля ФИО1, выходя из вышеуказанного автомобиля, выбросил на дорогу полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который до этого хранил при себе. В ходе осмотра места происшествия с участка трассы, расположенного в метре от автомобиля марки х государственный регистрационный знак х, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе х. х и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список I (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в пакетике, составила х грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла х грамма (согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.Е.В.).

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства х и его производные составляет свыше х грамма до х грамма.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе х – производное наркотического средства х, массой х грамма, что соответствует значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – Хец О.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения х медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет; пагубное х. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается (х).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1

ФИО1 не судим (х), на учете у врачей психиатра, нарколога не значится (х), привлекался к административной ответственности (х), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (х).

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком х год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: вещество смесь, содержащую в своем составе х – производное наркотического средства х, после проведения экспертизы масса вещества (смеси) – х грамма, в пакетике, пустой пакетик, фрагменты бумаги с пояснительными надписями с оттисками круглых печатей, помещенные в первоначальную упаковку – пакет («папку-файл»), который в верхней части перевязан нитью белого цвета, свободные концы нити заклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту незаконного сбыта наркотического средства, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья х Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина