Егорлыкский районный суд Ростовской области 

Дело №1-15/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

21 февраля 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Егорлыкского района Ростовской области Хорошилова С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Хворостовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 11.11.2018 около 16 часов 35 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 30.03.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на автодороге около дома по 

<

адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, письменно признав факт употребления алкоголя - водки в количестве 0,5 л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Хворостова Е.А., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в совершении преступления, признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено согласно требованиям ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, того, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он не трудоустроен, сведений о его доходах не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить ему же. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>