РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 14.02.2019 г.

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

представителя заявителя ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

представителя заинтересованного лица ФИО2 –ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-42/19 по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в постановлении от 12.12.2018г. сделал вывод о нарушении ФИО3 п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, вместе с тем, в обжалуемом постановлении не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Просит исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2018г. формулировку о нарушении ФИО3 п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заинтересованного лица ФИО6 просила в удовлетворении поданной жалобы отказать, указав, что обжалуемое постановление является единственным процессуальным документом, позволяющим установить виновные действия водителя ФИО3 и нарушение им ПДД РФ. Кроме того, само оспариваемое постановление является незаконным, поскольку на момент его вынесения сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, еще не истекли. 

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела следует, что дата в 16:35 в районе адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак Т0390Н18 под управлением водителя ФИО3, дата года рождения и автомобиля «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На месте ДТП была составлена схема места ДТП, осуществлены опросы участников столкновения.

12.10.2018г. инспектором ДПС ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3

23.10.2018г. старшим инспектором по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12.12.2018г. по результатам административного расследования старшим инспектором по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного 12.10.2018г. в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО3 в части нарушений им ПДД РФ, последний обратился с жалобой в суд. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от дата N 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем оспариваемое заявителем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата содержит данные о нарушении им пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, что является недопустимым

При указанных обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО8 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о наличии в действиях водителя ФИО8 нарушений требований пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Довод представителя ФИО9 о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности привлечения ФИО8 к административной ответственности еще не истекли, ввиду чего постановление является незаконным, не может служить основанием к отказу в удовлетворении поданной жалобы, поскольку на момент ее рассмотрения в суде двухмесячный срок привлечения ФИО8 к административной ответственности истек. 

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Фирдависовича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о нарушении ФИО3 п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: