УИД: 61RS0008-01-2023-006471-92 

Дело № 2-922/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>. путем демонтажа некапитального металлического гаража с ориентировочными размерами в плане 4 м х 6 м общей площадью 24 кв.м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону проведено обследование указанных земельных участков, в результате которого выявлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

адрес>, установлен некапитальный металлический гараж без фундамента.

Факт владением ответчиком данным гаражом подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от 09 сентября 2023 года, протоколом по делу об административном правонарушении № от 20 ноября 2023 года, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка в срок до 30 ноября 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что не является владельцем или пользователем гаража, несколько раз оставлял в нем на хранение шины, при этом ключи получал от супруга своей сестры ФИО3, который умер. Также ответчик указал, что о составлении в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении в установленном порядке извещен не был.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу указанной статьи в редакции закона, вступившего в силу с 01 января 2017 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

адрес> расположен некапитальный металлический гараж, установленный на грунт без фундамента, с габаритными размерами 4 м х 6 м.

Данное обстоятельство подтверждается актами обследования земельного участка от 03 ноября 2023 года и от 15 декабря 2023 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении 22 сентября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года ФИО1 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, которая должна доказать факт самовольного занятия именно ответчиком земельного участка, относящегося к муниципальным землям.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что имеющиеся доказательства с убедительностью не подтверждают, что именно ответчик ФИО1 владеет и пользуется гаражом, установленным в отсутствие разрешительной документации, на участке по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, протоколам и постановлениям по делам об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что указанные документы сами по себе не является безусловным доказательством самовольного размещения ответчиком на земельном участке металлического гаража и факта владения им на момент рассмотрения дела.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратному истец не представил.

Кроме того, суд учитывает, что доказательства уведомления ответчика в установленном действующим законодательством порядке о составлении протоколов и направления ему постановлений по делам об административном правонарушении, выразившимся в размещении гаража в отсутствие необходимых для этого согласований истцом в ходе рассмотрения дела также не представлено.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и возложения на ФИО1 обязанности демонтировать установленный на земельном участке с адресным ориентиром 

<

адрес> металлический гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 26 февраля 2024 года.