Дело № 1–74/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

02 июля 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.

представителя потерпевшего ФИО1

защитников – адвокатов Колесниковой Е.Ф. и Васютченко С.В.

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут 05.12.2017 до 15 часов 28 минут 30.01.2018, находясь на территории АО «Олкон» в г. Оленегорске Мурманской области, ФИО2 и ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на последовательное тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего АО «Олкон», действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитили 2788,6 литров дизельного топлива, принадлежащего АО «Олкон» на общую сумму 135813 руб. 07 коп., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Олкон» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемых, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного слушания обвиняемые поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что они раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию и расследованию преступления, им известно, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими.

В судебном заседании защитники обвиняемых поддержали ходатайства, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснили, что после совершения преступления ФИО2 и ФИО3 добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния обвиняемые перестали быть общественно опасными.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемых на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения их от уголовной ответственности, предусмотренные ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии основания, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как установлено, ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, обратились с явками с повинной, виновными признали себя полностью, способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, материальный ущерб возместили, вследствие чего, ФИО2 и ФИО3 перестали быть общественно опасными. 

Исходя из изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принимая во внимание поведение обвиняемых после совершения преступления и на предварительном следствии, данные об их личности, суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и прекращении в отношении них уголовного преследования в связи в деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемым разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает дело на предварительном слушанье, если имеются основания, предусмотренные ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в отношении обвиняемых не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов учета заправок и сливов топлива за период с 31.12.2016 года по 02.01.2018 года; копию договора от 25.10.2010 года на поставку системы спутникового мониторинга автотранспорта; копии сертификатов соответствия установленного на транспорте оборудования «СКАУТ»; копии ведомостей учета выдачи дизельного топлива ФИО3; копию распоряжения РУ АО «Олкон» о закреплении транспортных средств; копию графика выхода водителей АТС РУ на декабрь 2017 года; копию графика выхода водителей АТС РУ на январь 2018 года, документы учета и скриншоты (с указанием мест и времени) заправок и сливов топлива - хранить в материалах уголовного дела;

- путевой лист № 053636 от 30.01.2018 года; паспорта технических средств на МАЗ - 567620 г.р.з. ..., КАМАЗ-65115 г.р.з. ..., КАМАЗ 55111 г.р.з. ..., КАМАЗ-61131 г.р.з. ...; путевые листы № 006789 от 1-2 декабря 2017 года; № 006784 от 05 декабря 2017 года; № 006767 от 06 декабря 2017 года; № 006764 от 08-09 декабря 2017 года; № 006763 от 09-10 декабря 2017 года; № 006740 от 13 декабря 2017 года; № 006738 от 14 декабря 2017 года; № 006559 от 25-26 января 2018 года; № 006558 от 26-27 января 2018 года; № 006545 от 30 января 2018 года на автотранспорт, закрепленный за ФИО3; путевые листы № 053177 от 01-02 декабря 2017 года; № 053265 от 05 декабря 2017 года; № 053266 от 05 декабря 2017 года; № 053265 от 08-09 декабря 2017 года; № 058032 от 13 декабря 2017 года; № 058042 от 14 декабря 2017 года № 053667 от 25-26 января 2018 года; № 053666 от 26-27 января 2018 года на автотранспорт, закрепленный за ФИО2, пластиковую емкость с 500 литрами дизельного топлива; 67 канистр емкостью по 20 литров с дизельным топливом; одну канистру емкостью 30 литров с дизельным топливом; пластиковую бочку с 70 литрами дизельного топлива; две канистры с дизельным топливом по 20 литров и одну канистру с дизельным топливом объемом 60 литров – оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Патрушев