гражданское дело № 2-425/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000485-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 4 августа 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Шевроле Круз, ViN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1 

Ссылается Общество на то, что с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с условием договора о залоге, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 340899,07 рублей под 19,50% годовых на 84 месяца для приобретения транспортного средства, а заемщик принял обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В обеспечение возврата кредита в соответствии с п. 10 кредитного договора в залог передано транспортное средство автомобиль марки Шевроле Круз, ViN: №, 2013 года выпуска.

Банком совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном статьей 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога транспортного средства.

Квитанцией о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются сведения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511718,03 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. тс. 309-310, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен путем направления по месту его регистрации заказной судебной корреспонденции, которая ему вручена. Как это следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор № с условием договора о залоге, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1340899,07 рублей под 19,50 % годовых на 84 месяца для приобретения транспортного средства, а заемщик принял обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В обеспечение возврата кредита в соответствии с п. 10 кредитного договора в залог передано транспортное средство автомобиль марки Шевроле Круз, ViN: №, 2013 года выпуска.

Банком совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном статьей 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога транспортного средства.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, ежемесячно и в полном размере оплату не производил, перестал производить оплату в погашение кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 млн. 511 тыс. 718 рублей 3 копеек была взыскана с ФИО1 , и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Так, в отношении ФИО1 в ОСП по Крыловскому Павловскому районам возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 1511718,03 рублей.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 

Ввиду подписания ФИО1 кредитного договора следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Правилами автокредитования (Общими условиями), в том числе со сроком действия договора, процентной ставкой, количестве и размере платежей, размере неустойки и условиях ее начисления, о том, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство, которое передается в залог Банку, с возникновением права залога у Банка с даты заключения кредитного договора.

Согласно сведений, представленных суду из МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Павловского Кущевского и Крыловского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что автомобиль марки Шевроле Круз, ViN: № 2013 года выпуска, г/н № зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет задолженность в размере 1 млн. 511 тыс. 718 рублей 03 копеек, которая была взыскана с ответчика на основании нотариального действия исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соразмерности стоимости заложенного имущества автомобиля марки Шевроле Круз, ViN: № 2013 года выпуска, которая сторонами при заключении залога определена в размере 1 млн. 570 тыс. рублей.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № V621/3459-0006376 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для обращения взыскание на предмет залога – автомобиль, тем самым к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 40700 рублей, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Шевроле Круз, ViN: №, 2013 года выпуска, г/н №, собственником которого является ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40700 (сорок тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья