Дело №10-10/2025

УИД 44MS0019-01-2025-001081-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерехта Костромской области 12 ноября 2025 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Маматкуловой З.Р.,

с участием прокурора Михайловой Д.С.,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коршуновой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 01 июля 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), не судимая 

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных статьями 322.2, 322.2, 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 01 июля 2025 года ФИО1 осуждена за совершение трех фактов фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступления совершены 02 августа 2024 года и 19 декабря 2024 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО1 назначено наказание за совершение каждого преступления, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определено в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Коршунова Л.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и несправедливым. По мнению защитника, судом было отклонено ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, которое носит императивный характер. Согласно приговору суда по делу были установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной в качестве которой суд признал объяснения ФИО1 от 22 января 2025 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие не иждивении (данные изъяты) малолетних детей, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В связи с изложенным полагает, что судом необоснованно сделан вывод о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Обращает внимание, что квалификация содеянного ФИО1 подлежала уточнению, так как двумя эпизодами квалифицированы её действия, совершенные в один день 19 декабря 2024 г., что является излишним вменением, допускается при рассмотрении дела в особом порядке, и согласуется с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», так как не увеличивает объем предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимой.

В возражениях Нерехтский межрайонный прокурор Голятин С.С. указал, что приговор мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 01 июля 2025 г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании защитник осужденной – адвокат Кошунова Л.А. поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам и основаниям. В дополнении указала на нарушение правил подсудности при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей. 

В судебном заседании прокурор Михайлова Д.С. просила суд оставить приговор суда в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу защитника Коршуновой Л.А. – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 397 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, относится вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ и части 3 статьи 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 228 УПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (ст.ст.31-33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Согласно материалам, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ, 31 мая 2025 г. было направлено исполняющим обязанности Нерехтского межрайонного прокурора для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области.

06 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу мировым судьей 01 июля 2025 г. и в отношении неё постановлен обвинительный приговор.

Согласно положениям частей 1,3 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за определенными исключениями, которые относятся к подсудности районного суда.

Вместе с тем, при принятии уголовного дела к производству и назначении судебного заседания мировым судьей не принято во внимание то, что Федеральным законом от 9 ноября 2024 г. № 383-ФЗ в положения статьи 322.2 УК РФ внесены изменения, согласно которым санкция данной статьи предусматривает назначение наказания, в том числе в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 9 ноября 2024 г.

В силу статьи 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 как на момент его направления прокурором мировому судье для рассмотрения по существу, так и на настоящий момент, относилось и относится к подсудности районного суда.

Применение при квалификации действий подсудимой уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления и улучшающего их положение, не является основанием для придания обратной силы нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующего правила определения подсудности.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, законность и обоснованность вынесенного решения. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, п.2 ч.2 ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 01 июля 2025 г. в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Нерехтский районный суд Костромской области.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок №19 Нерехтского судебного района Костромской области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий З.Р. Маматкулова