Дело № 2-2016/2023

УИД 24RS0046-01-2022-006969-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа с ответчика взымаются проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство марки HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №, VIN: №, ПТС 

<

адрес> выдан МРЭ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил денежные средства по договору займа в размере 400 000 руб., что подтверждается п. 1.1. договора займа, который имеет силу и значение расписки в получении денежных средств. В соответствии с п. 1.2. договора займа ответчик обязался уплачивать проценты по договору в размере 10 % (40 000 руб.) в месяц не позднее 01 числа следующего месяца. В соответствии с п. 5.2. договора займа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 5 % (5 000 руб.) за каждый календарный день просрочки от суммы займа. ФИО3 обязанности по договору не выполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 проценты по договору денежного займа в размере 200 000 руб., сумму долга 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб., а всего 609 500 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №, VIN: №, с его последующей продажей с объявлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму400 000 руб. (п 1.1. Договора займа), за пользование суммой займа с ответчика взимался процент в размере 10 % от суммы займа (п. 1.2. Договора займа), что составляет 40 000 руб. В соответствии с п.1.1. указанного Договора, сумма займа и проценты должны быть возвращены Заемщиком Заимодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии распиской Заемщиком от Займодавца денежные средства получены полностью, непосредственно перед подписанием настоящего Договора.

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий Договора займа, Заемщик передает Займодавцу в залог транспортное средство HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №, VIN: №.

До сегодняшнего дня обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 не выполнены.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось ответчиком, сумма займа по договору не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, их опровергающих, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за исковой период в размере 200 000 руб.

Рассматривая требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1. договора займа обязательство заёмщика обеспечивается залогом транспортного средства, в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу: транспортное средство марки HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №, VIN: №.

Указанное транспортное средство принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД (л.д. 22). 

В соответствии с условиями настоящего договора займа исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполняет, обязательства ФИО2 обеспечены залогом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства автомобиль HYUNDAIH-12.4, принадлежащий на праве собственности ФИО3, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания. 

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере стоимости 600 000 руб. указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 руб., удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, возврат госпошлины 9 500 рублей, а всего 609 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №, VIN: №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 30.10.2023

Председательствующий Г.А. Медведская