38RS0031-01-2019-002125-06

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Колесневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесневой А.В. на постановление инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ш.И.А. *** от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ч.Ч.,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2018 года постановлением инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ш.И.А. *** гражданин КНР Ч.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колесневой А.В. в интересах Ч.Ч. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что Ч.Ч. является гражданином КНР, русским языком не владеет. В нарушение требований КоАП РФ переводчик при производстве по делу об административном правонарушении привлечен не был, перевод постановления на китайский язык не осуществлен. Права и обязанности, предусмотренные законом Ч.Ч. разъяснены не были, протокол и постановление он не получал, как и его перевод. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ч.Ч. не присутствовал о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Колеснева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом выполнены в полном объеме не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлекая Ч.Ч. к административной ответственности инспектор ГИБДД исходил из того, что 26.09.2018, в 11 часов 30 минут на ул. Воровского, 15 в г. Иркутске Ч.Ч. управлял транспортным средством «ТЛК 200», государственный регистрационный знак *** региона, будучи не вписанным в страховой полис.

На основании изложенного должностное лицо ДПС пришло к выводу о наличии в действиях Ч.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Необходимым условием для назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах. 

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, непредставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода постановления по делу об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию постановления, обжаловать принятое по делу решение, то есть лишает права на защиту.

Невручение иностранному гражданину перевода постановления по делу об административном правонарушении в случае, когда дело возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Ч.Ч. является гражданином КНР, родным языком является китайский. В соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ, должностное лицо обязано было назначить ему переводчика с русского языка на китайский. Однако, административный материал не содержит каких-либо сведений о назначении гражданину КНР – Ч.Ч. переводчика. 

Доказательств того, что Ч.Ч. владеет русским языком, административный материал также не содержит. В связи с этим, указание в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом на то, что привлекаемое лицо – гражданин Ч.Ч. русским языком владеет, является бездоказательным и ничем объективно не подтверждено.

Кроме того, в доверенности от 13.05.2019, выданной Ч.Ч. на имя Колесневой А.В., нотариусом М.Н.М. указано, что ввиду незнания русского языка и по просьбе Ч.Ч., текст доверенности был переведен ему устно с русского языка на китайский язык переводчиком Нин ФИО1, что подтверждает факт того, что Ч.Ч. не владеет русским языком, в связи с чем, должностное лицо обязано было предоставить как переводчика, так и вручить перевод постановления на китайском языке.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Ч.Ч. на защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении административного наказания Ч.Ч. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба защитника Колесневой А.В. – частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Колесневой А.В. в интересах Ч.Ч. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ш.И.А. *** от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении гражданина Ч.Ч. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ч.Ч. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.Н. Заблоцкая