Дело №2-974/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М., 

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 5-ДГ/Б18/1114 от 12.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора, просит взыскать из стоимости заложенного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 37455 руб. 46 коп., из которых: задолженность по основному долгу 31 211 руб. 53 коп.; задолженность по процентам 5 221 руб. 36 коп., неустойка 1 022 руб. 57 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 руб. 66 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту № под 25,90% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, обратившись с иском к наследникам ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования банка признала, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что согласно кредитному договору 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту № под 25,90% годовых.

Из представленных документов усматривается, что ФИО5 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО5 кредитную карту.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что усматривается из расчета задолженности. 

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполнялись в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором. 

Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО6, к имуществу ФИО5 следует, что наследство после его смерти приняли мать ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО4, в лице законного представителя ФИО3

В состав наследства вошли 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 02:22:110501:33 по адресу: 

<

адрес>, 0,7 км южнее 

<

адрес>; 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером 02:22:110402:2 по адресу: 

<

адрес>; 1/5 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады находящиеся в ПАО Сбербанк.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 37455 руб. 46 коп., из которых: задолженность по основному долгу 31 211 руб. 53 коп.; задолженность по процентам 5 221 руб. 36 коп., неустойка 1 022 руб. 57 коп.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ФИО5 установлен и ответчиками не опровергнут. Сумма задолженности заемщика перед банком ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, фактически вступившего в наследство, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте 

<

***> в сумме по 18727 руб. 73 коп. с каждого. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 661 руб. 83 коп. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитной карте 

<

***> в размере 18727 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитной карте 

<

***> в размере 18727 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.М.Легостаева