Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Буровой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, СНТ «Колхозник-1» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, СНТ «Колхозник-1» о признании собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы землепользования садоводческого товарищества «Колхозник», в связи с изменением формы собственности на землю в садоводческом товариществе «Колхозник» утвержден список членов садоводческого товарищества. Постановлением предусмотрено, что каждому члену садоводческого товарищества надлежит выдать государственный акт о праве собственности на занимаемый им в садоводческом товариществе земельный участок. В соответствии с указанным списком земельный участок № выделен ФИО2. В состав членов его семьи, работающих на участке, включена его дочь ФИО1. Однако ФИО2 и ФИО5 указанным земельным участком не пользовались, и в 1995 году ФИО2 передал его истцу без оформления документов. С указанного периода никто прав на земельный участок не предъявлял, он не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Истец с мая 1995 года непрерывно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы. В соответствии с решением общего собрания истец принят в члены СНТ. ФИО2 умер. После его смерти наследники прав на земельный участок не заявляли.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Колхозник-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что является наследником имущества после смерти ФИО2 Документы, подтверждающие ее права на спорный земельный участок, не представила. В судебном заседании подтвердила, что никогда спорным земельным участком не пользовалась.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы землепользования садоводческого товарищества «Колхозник», в связи с изменением формы собственности на землю в садоводческом товариществе «Колхозник» утвержден список членов садоводческого товарищества. Постановлением предусмотрено, что каждому члену садоводческого товарищества надлежит выдать государственный акт о праве собственности на занимаемый им в садоводческом товариществе земельный участок. В соответствии с указанным списком земельный участок № выделен ФИО2. В состав членов его семьи, работающих на участке, включена его дочь ФИО1.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Дыдылдино, СНТ «Колхозник-1», уч. 1-124 площадью 600 кв.м.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено что, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение земельным началось с 1995 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Ни собственник, ни какое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Так, из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он осваивал принадлежащий ему земельный участок в СНТ «Колхозник-1» с 1992 года. ФИО4 осваивал спорный земельный участок с 1995 года, строил дом, постоянно проживал на участке с женой и внучкой, оплачивал все платежи в СНТ. Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали аналогичные показания. ФИО12 дополнительно показал, что является членов правления СНТ и характеризовал ФИО4 как активного члена СНТ, принимавшего участие во всех делах товарищества и оплачивавшего все расходы, связанные с членством в СНТ. 

Судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. При проведении землеустроительной экспертизы определены фактические границы спорного земельного участка с учетом смежных границ земельных участков, данные которых внесены в ЕГРН. Фактические границы спорного земельного участка не имеют пересечений со смежными земельными участками, площадь земельного участка составляет 696 кв.м. Сведения об увеличении площади земельного участка на 96 кв.м. могут быть внесены в ГКН на основании подп. 32 п.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. площадь земельного участка, определенная при проведении землеустроительной экспертизы, больше площади по правоустанавливающим документам на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В соответствии с земельным кодексом РФ, законом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>» Совет депутатов 

<

адрес> принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>» были установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства – 600 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, СНТ «Колхозник-1» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № в СНТ «Колхозник-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Видное, д. Дыдылдино, СНТ «Колхозник-1», уч. 1-124 площадью 696 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства.

Установить границы земельного участка 1-124 в СНТ «Колхозник-1» по каталогу координат:

№ точки 

Координаты 

Линейные размеры 

X 

Y 

Фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Дыдылдино, СНТ «Колхозник-1», уч. 1-124 (S=696,0 кв.м. 

301 

444855,37 

2203587,14 

0,22 

2 

444855,32 

2203587,35 

9,49 

1 

444853,06 

2203596,57 

10,13 

10 

444850,58 

2203606,39 

28,65 

12 

444822,66 

2203599,96 

5.04 

198 

444817.79 

2203598.67 

20.91 

199 

444822.46 

2203578.29 

0.18 

300 

444822.51 

2203578.12 

34.08 

301 

444855.37 

2203587.14 

0.00 

Решение суда является основаниям для кадастрового учета земельного участка № в СНТ «Колхозник-1» д. Дыдылдино г.

<

адрес> и внесения записи о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок в Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская