РЕШЕНИЕ

 Дело № 2 -843/2019

именем Российской Федерации 

21 марта 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр–Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2011 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 1 500 000 руб. на приобретение квартиры со сроком возврата не позднее 17.09.2021 года, с уплатой процентов в соответствии с п. 1.5 кредитного договора: с 22.09.2011 года по 31.12.2014 года под 12% годовых; 01.01.2015 года по 31.12.2021 года под 7,5% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 10670 от 22.09.2011года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № 

<

***>-1з от 22.09.2011 года.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 02.01.2019 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

***> руб. 27 коп.: из них основной долг по кредиту – 718 704 руб. 91 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 7 819 руб. 44 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 6 971 руб. 04 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 1 290 руб. 88 коп. 

16.08.2018 г. банком было направлено требование о погашении долга, но мер к погашению долга ответчиком не принято. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 22.09.2011 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины 16 548 руб. и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 залоговое имущество квартиру с кадастровым номером 61:48:0030523:879 (по договору залога № 

<

***>-1з от 22.09.2011), начальную продажную цену установить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, что составляет 1 200 800 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 22.09.2011 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины 16 548 руб. и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 залоговое имущество квартиру с кадастровым номером 61:48:0030523:879 (по договору залога № 

<

***>-1з от 22.09.2011), начальную продажную цену установить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, что составляет 1 200 800 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, а также адресной справке: 

<

адрес> возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2011 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 1 500 000 руб. на приобретение квартиры со сроком возврата не позднее 17.09.2021 года, с уплатой процентов в соответствии с п. 1.5 кредитного договора: с 22.09.2011 по 31.12.2014 под 12% годовых; 01.01.2015 по 31.12.2021 под 7,5% годовых (л.д.17-22). 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 10670 от 22.09.2011 (л.д. 29).При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных соглашением сторон платежей, согласно п. 4.2, 4.3 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки и 0,1% от суммы несвоевременного погашения процентов за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 02.01.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 

<

***> руб. 27 коп.: из них основной долг по кредиту – 718 704 руб. 91 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 7 819 руб. 44 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 6 971 руб. 04 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 1 290 руб. 88 коп. 

Пункт 6.2 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от ФИО1 в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, 16.08.2018 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.09.2011 года. 

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере – 

<

***> рублей 27 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № 

<

***>-1з от 22.09.2011 года.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями самих договоров залога ответчиком не оспариваются. Требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены – 1200800 рублей подлежит удовлетворению. 

Также истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 16 548 руб., что подтверждено платежным поручением № 001 от 22.01.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении договора, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 22.09.2011 года заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1. 

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 

<

***> рубля 27 копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 16 548 рублей, а всего 751 334 (семьсот пятьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 27 копеек.

4. Обратить взыскание на квартиру площадью 52,6 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 800 (одного миллиона двести тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2019 года