УИД 34RS0001-01-2024-003324-22

Дело № 2-2233/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Заворуевой Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса 112 132 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 рубля 64 копейки.

В обоснование иска указал, что 13 мая 2023 года по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/г №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>), г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Оформление данного дорожно-транспортного происшествия осуществлено сотрудниками ГИБДД. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № было застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» серии ТТТ №. Транспортное средство 

<

данные изъяты>), г/н №, застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности САО «ВСК» серии ХХХ №. Потерпевшей ФИО5 осуществлена страховая выплата в счет возмещения имущественного вреда в размере 112 132 рубля. Указанную денежную сумму СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего в порядке исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО серии ТТТ № в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Указанное в соответствии подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. является основанием для возложения на ФИО3 ответственности по возмещению выплаченной страховщиком потерпевшему денежной суммы в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управление водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобилем марки 

<

данные изъяты>), г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>), г/н №, на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК».

Договор страхования ТТТ № выданный СПАО «Ингострах» содержал ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, и ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был, что в соответствии с вышеприведенным нормативным регулированием влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику в части возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

16 мая 2023 года ФИО5, как владелец поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>), г/н №, обратилась в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков.

В тот же день САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного автомобиля и 29 мая 2023 года на основании выводов независимого эксперта, содержащихся в экспертном заключении ООО «АВС-Экспертиза» № 9259225 от 19 мая 2023 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 112 132 рублей.

11 июля 2023 года в СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № возместило САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 60691.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств в обоснование своих доводов не представил, тогда как из представленного истцом страхового полиса ТТТ № от 13 февраля 2023 года усматривается, что единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «Рено Логан» в период с 14 февраля 2023 года по 13 февраля 2024 года являлась ФИО6

Никаких дополнительных записей о корректировке списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данном страховом полисе не содержится, что объективно подтверждает состоятельность утверждений истца и дает основание для признания требований истца обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности по возмещению страховщику причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными, в связи с чем с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 112 132 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 рубля 64 копейки, уплаченные по платёжному поручению № 312924 от 06 марта 2024 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туркменистан) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 112 132 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова