П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Попова Н.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимой ФИО4 

адвоката Пановой О.А.,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденной 13.12.2016г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, пыталась сбыть наркотическое средство, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года, точное число и время следствием не установлено, ФИО1, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на территории города Астрахани. С целью осуществления своего умысла, действуя в рамках единого преступного умысла с неустановленным следствием лицом, использующего учетную запись «

<

данные изъяты> в соответствии с преступным планом, ФИО1, следуя инструкции указанного неустановленного следствием лица, поступившей на мобильный телефон ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством приложения «IM+» 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, прибыла к дому 

<

адрес>, где обнаружила тайник с наркотическим средством общей массой 2,62 г.,, которое согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 вместе с указанным наркотическим средством, точное время следствием не установлено, 

<

дата обезличена> прибыла на участок местности у 

<

адрес>, где под камнем организовала тайник и стала хранить незаконно приобретенное наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,62 г., с целью последующего незаконного сбыта. После чего, 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыла по указанному адресу, взяв с организованного тайника наркотическое средство, направилась в 

<

адрес>, организовала тайник с наркотическим средством массой 0,26 г., затем 05.12..2016 года, точное время следствием не установлено, проследовала к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, где организовала тайник с наркотическим средством массой 0,26 г., затем 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, проследовала к дому 

<

адрес>, где организовала тайник с указанным наркотическим средством массой 0,20 г., 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, прибыла к дому 

<

адрес> где организовала тайник с указанным наркотическим средством массой 0,23 г., далее 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, проследовала к дому 

<

адрес>, где организовала тайник с указанным наркотическим средством массой 0,24 г., после чего 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, проследовала к дому 

<

адрес>, где организовала тайник с указанным наркотическим средством массой 0,24 г., далее 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, проследовала к дому 

<

адрес>, где организовала тайник с указанным наркотическим средством массой 0,26 г. с целью незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Однако, ФИО1 не смогла довести до конца преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, так как 

<

дата обезличена> примерно в 16.54, находясь у 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции, при этом ФИО1 хранила при себе, с целью последующего сбыта наркотическое средство, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,93 г.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, общей массой 2,62 г. Таким образом, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д..89-93, 98-100,т.2 л.д. 17-20), согласно которых примерно в середине июля 2016 года она познакомилась в интернете, в социальной сети «В контакте» с девушкой под ником ФИО19, которая предложили ей работу курьером табачных изделий, на что она согласилась. ФИО19 ей в социальной сети «В контакте» в сообщениях прислала логин и пароль. Ей приходили в вышеуказанную программу сообщения с адресами, где и когда забрать товар, и куда отвести. Заработную плату ей переводили на банковскую карту «Сбербанка». Примерно через две недели она почувствовала специфический запах с рук и перестала выходить на работу. Ей на мобильный телефон с абонентским номером 

<

№> стали поступать телефонные звонки с угрозами: «Тебя не волнует твоя жизнь, жизнь твоих сестер, может тебе помочь». После чего снова вышла на работу, так как угрозы восприняла реально, испугалась. В вышеуказанной программе ей также приходили сообщения с адресами, откуда нужно забрать товар и куда отвести. На тот момент она догадалась, что в завернутых свертках находятся наркотические средства. Сами свертки она никогда не вскрывала, в полицию с соответствующем заявлением побоялась обратиться, так как боялась за свою жизнь. 

<

дата обезличена>, она закладывала наркотические средства, примерно в 11.30 она была задержана сотрудниками полиции. В отношении неё было возбуждено уголовное дело, после перестала выходить на работу, но стали поступать угрозы на мобильный телефон. Находясь в состоянии беременности, испугалась за свою жизнь и за жизнь ребенка и согласилась продолжать работать. Номера телефонов указать не может, так как номера были скрыты. Ей на вышеуказанный абонентский номер телефона пришло смс-сообщение с номером телефона, который высветился как ФИО21». В данном сообщении был логин и пароль. 

<

дата обезличена>, она скачала мобильное приложение ФИО23 где в сервере ФИО24 ввела, присланные ей в сообщении логин и пароль. Таким образом, она трудоустроилась закладчиком наркотического средства. В ее обязанности входило получать от работодателя под ником ФИО22 в программе обмена короткими сообщения «ФИО24» адреса тайников «закладок» с мелкооптовой партией наркотического средства, а после получения мелкооптовой партии наркотического средства, уже расфасованного по пакетикам, в дальнейшем распространять, бесконтактным способом, путем помещения партий наркотического средства в тайники «закладки» на территории города Астрахани и Астраханской области. Так же ей указали, что пакетики «зиплок» перед тем как заложить необходимо обернуть в бумагу. Когда она помещала наркотик в тайник, она фиксировала адрес и описание самого тайника, путем записи на свой мобильный телефон и делала фотографию, после того как раскладывала все пакетики, она редактировала фотографии закладок, указывая стрелочками места закладок с помощью мобильного телефона в программе «Скейтч», так же за каждую сделанную ею «закладку» с наркотическим средством ее работодатель под ником ФИО22» платил ей деньги в сумме 200 рублей за одну «закладку», которые она получала на свою банковскую карту «Сбербанк России Виза» 

<

№>, данные денежные средства полученные от сбыта наркотических средств она обналичивала. Денежные средства тратила на собственные нужды. Распространив очередную партию наркотика и скинув описания своему работодателю, 

<

дата обезличена>, примерно в 12 часов она получила от своего работодателя под ником ФИО22 в программе обмена короткими сообщения «ФИО24» новое место с «закладкой» наркотического средства. Что за наркотическое средство и вес ей не поясняли. Тайник располагался рядом с домом 

<

адрес>. Примерно в обеденное время, она пришла по указанному ее работодателем адресу, нашла оптовый клад, в виде свертка скотч ленты, в котором должны были находиться прозрачные пакетики. Данный пакет она спрятала под камнем около 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> она забрала вышеуказанный сверток, и в вечернее время направилась в 

<

адрес> поместила семь пакетиков с наркотическим веществом в тайники закладки места, которых она фотографировала на свой мобильный телефон, чтобы отчитаться перед своим работодателем о выполненной работе. Сделанные фотографии она не отправила, так как помещая очередную закладку у 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции. Испугавшись, выкинула оставшиеся пакетики в количестве четырех штук с наркотическим средством и свой мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Galaxy Core Prime» в корпусе золотого цвета. Затем она пояснила, как и при каких обстоятельствах приобрела данные наркотические средства, через какое-то время приехала машина с сотрудниками полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты пакетики с наркотическими веществами, так же с ее разрешения сфотографировали переписку с ее работодателем, которая находилась в ее мобильном телефоне. После этого она совместно с участвующими лицами и сотрудниками полиции, проследовала на места, где она помещала в тайники «закладки» наркотические средства. Все было обнаружено и изъято, опечатано и упаковано в присутствии участвующих лиц. По окончанию все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. Затем она была доставлена в УНК УМВД России по Астраханской области, где без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Астраханской области. В УНК поступила информация, о том, что ФИО1 была причастна к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ. 

<

дата обезличена> совместно с ФИО8 свидетель проводил ОРМ «Наблюдение». На 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> была принята под наблюдение, она подошла к дому и положила что-то под камень, сфотографировала на телефон. В ходе задержания ФИО1 выкинула телефон и пару пакетиков из кармана. Приехавшему следователю ФИО1 пояснила, что является закладчицей наркотиков, за каждый заложенный пакетик получает 200 рублей. С согласия подсудимой был осмотрен ее телефон, в котором были обнаружены фотографии мест закладок, она была готова показать и другие места где произвела закладки. Телефон и пакетики с порошкообразным веществом были изъяты в присутствии понятых. Были составлены протоколы, никто из присутствующих лиц замечания не вносили. Потом все проследовали на места закладок, указанные ФИО1 Обнаруженные пакетики были изъяты, упакованы и опечатаны, участники расписывались в составленных документах. Далее ФИО1 была доставлена в УНК УМВД России по 

<

адрес>, где изъявила желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написала добровольно, без какого-либо давления.

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который в суде пояснил, что является заместителем начальника 1-го отдела УНК УМВД России по Астраханской области. 

<

дата обезличена> совместно с оперуполномоченным ФИО10 проводил ОРМ «Наблюдение» по адресу г.Астрахань, 

<

адрес>, в отношении ФИО1, которая подошла к частному дому и положила под камень что-то, потом отошла, сфотографировала место и направилась далее. Сотрудники остановили подсудимую, представились, в этот момент ФИО1 с кармана выкинула пакетики и сотовый телефон. ФИО1 свидетель узнал, поскольку ранее выезжал в 

<

адрес> по аналогичному вызову, ФИО1 была задержана сотрудниками ППС за аналогичное преступление. ФИО1 пояснила, что продолжила преступную деятельность, занималась сбытом наркотических средств, поместила в тайник закладку. Затем ФИО1, в присутствии понятых, следователю указала на выброшенные ею наркотики, а так же места других закладок, в общей сложности было 7 или 8 адресов закладок. По прибытию следственно-оперативной группы, телефон ФИО1 был изъят, экспертом была сфотографирована переписки подсудимой с неустановленным лицом, в ходе которой был указан оптовый тайник, ФИО1 отчитывалась по своим действиям. Наркотические средства предназначались для потребителей, ФИО1 подготавливала их к сбыту, за это получала денежные средства. Явка с повинной ФИО1 была написана добровольно, без какого-либо давления.

Показания свидетелей нашли свое подтверждение в акте ОРМ «наблюдение», согласно которому оперуполномоченный 1 -го отдела УНК УМВД России по Астраханской области старший лейтенант полиции ФИО10, совместно с заместителем начальника 1-го отдела УНК УМВД России по Астраханской области майором полиции ФИО8 провели оперативное наблюдение по 

<

адрес> города Астрахани. Наблюдение начато 

<

дата обезличена> в 15.05 на 

<

адрес> города Астрахани, примерно в 16.40 к дому 

<

адрес>, подошла девушка славянской внешности, высокого роста, на вид 20-25 лет, одетая в пальто, светлого цвета, предположительно «ФИО4», нагнулась, что-то положила под камень, находящийся в 4 метрах от забора по вышеуказанному адресу, затем начала фотографировать камень на мобильный телефон, после чего быстрым шагом направилась в сторону 

<

адрес>, при этом постоянно оглядывалась, вела себя подозрительно, также держала левую руку в кармане куртки, что-то придерживая руками. Наблюдение было прекращено в 16.54, в связи с задержанием. (Т.№ 1, л.д.13)

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с аналогичными по своей сути показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, (т.1 л.д. 73-75, т.1 л.д.76-78) данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которых 

<

дата обезличена>, они были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия участка местности. В сопровождение сотрудников УНК они прибыли к дому № 

<

адрес>, где находилась девушка, которая представилась ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия понятым, ФИО1 и другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 пояснила, что выбросила свертки с наркотическим средством «скорость», которые находились при ней, а также, которые должна была распространить по средствам тайников «закладок» с наркотическими средствами на территории г Астрахани, отчет о проделанной работе должна сообщить своему работодателю, через мобильное приложение «Im +», и находящейся в ней программе обмена короткими сообщениями, а также медиофайлами «

<

данные изъяты>». Работодатель зарегистрирован под ником ФИО22 С помощью вышеуказанной программы ФИО1 осуществляла переписку, получала адреса оптовых закладок и сообщала адреса мелких «закладок» с наркотическим средствами, которые сделала сама, также ФИО1 пояснила, что получала зарплату в сумме 200 рублей за одну закладку с наркотическим средством «скорость». Денежные средства переводились на банковскую карту. 

<

дата обезличена>, в вечернее время, как пояснила ФИО1 прибыла в Ленинский район города Астрахани, где на 

<

адрес>, 

<

адрес> (около двух домов) поместила семь пакетиков с наркотическим веществом «скорость» в тайники «закладки», места которых сфотографировала на свой мобильный телефон, данные адреса находились неподалёку, они так же были осмотрены в их присутствии, где ФИО1, так же пояснила, что раннее сделала по указанным адресам закладки с наркотическим средством. В присутствии понятых так же были произведены смывы обеих рук, ногтевые срезы, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи, так же в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Самсунг», с которого так же были сделаны фотографии, полимерные пакетики с веществом, которые так же были упакованы и опечатаны. Все протоколы осмотров мест происшествий зачитывались вслух следователем. 

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: в протоколах осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1, в ходе которых в 12 метрах от 

<

адрес> города Астрахани, на земле расположен большой пень, рядом с которым на земле обнаружен сотовый телефон «Samsung DVS» в корпусе стального цвета имей: 

<

№>/01, 

<

№>/01. Рядом с телефоном обнаружены 4 полимерных пакетика с замком «зип-лок», в каждом пакетике вещество белого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что данные 4 пакетика были предоставлены ей работодателем, который поручил ей их разложить по тайникам «закладки». Переписку с работодателем она вела в мобильном приложении «IM+» социальной сети Джабернот под ником ФИО22 Обнаруженный сотовый телефон также принадлежит ей, у забора 

<

адрес> г.Астрахани, на участке небольшая насыпь песка, вокруг которой лежат несколько кирпичей. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что под одним из кирпичей 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов заложила в тайник бумажный сверток, в котором находится один пакетик с замком «зип-лок», в данном пакетике наркотическое вещество в виде белого порошка. Под указанным ФИО1 кирпичом обнаружен белый бумажный сверток, в котором полиэтиленовый пакет с замком «зип-лок», а в нем порошок белого цвета, у стены 

<

адрес> г.Астрахани, между бруском и углом металлического забора, окрашенного в голубой цвет, обнаружен бумажный сверток, который лежал на земле и присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что данный сверток заложила она 

<

дата обезличена> примерно в 15.50, в данном свертке полиэтиленовый пакетик с замком «зип-лок», а в нем наркотическое средство в виде белого порошка. Обнаруженный бумажный сверток был развернут и в нем обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, перед калиткой во двор 

<

адрес> г.Астрахани, слева и справа от дорожки к калитке дома на земле лежат кирпичи. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что под одним из камней 

<

дата обезличена> примерно в 15.40, она заложила один бумажный сверток, в котором пакетик с замком «зип-лок», а в нем наркотическое средство белого цвета. При этом ФИО1 подняла один из камней и под ним обнаружен один бумажный сверток, в котором один пакетик с замком «зип-лок», а в нем вещество белого цвета в виде порошка. У забора 

<

адрес> г.Астрахани, под одним из кусков селикатного кирпича заложила тайник «закладку», а именно бумажный сверток, в котором пакетик с замком «зип-лок» с веществом белого цвета в виде порошка. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что она 

<

дата обезличена> примерно в 15.30 заложила наркотическое средство. После этого ФИО1 указала на один из селикатных кусков и под ним обнаружен один бумажный сверток, в котором пакетик с замком «зип-лок», а в нем вещество белого цвета. На углу 

<

адрес> г. Астрахани, присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> примерно в 15.15, она была на осматриваемом участке и заложила тайник «закладку» под одним из камней, лежащих на земле. В данный тайник она заложила один бумажный сверток, в котором бумажный пакетик с веществом белого цвета, а именно наркотическим средством. При этом ФИО1 подняла с земли фрагмент от бетонной кладки и под ним обнаружен один бумажный сверток, в котором один пакетик с веществом белого цвета. У пристроя 

<

адрес> г. Астрахани, присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что она 

<

дата обезличена> примерно в 15.05, она приезжала к указанному дому и сделала закладку, а именно под один из камней положила бумажный сверток, в котором пакетик с веществом белого цвета. При этом ФИО1 подняла один из фрагментов бетона, лежащих на земле и под одним был обнаружен бумажный сверток, в котором пакетик с веществом белого цвета. У стены 

<

адрес> г.Астрахани, у бетонного выступа находится кусок фанеры в виде дверцы от шкафа. Присутствующая ФИО1 пояснила, что между куском фанеры и стеной дома заложила «закладку», завернутую в бумажный сверток пакетик с веществом белого цвета. При этом ФИО1 отодвинула фанеру и указала на бумажный сверток, в котором действительно обнаружен пакетик с замком «зимп-лок», а в нем порошок с веществом белого цвета. За каждую закладку она получала денежное вознаграждение в сумме 200 рублей. Все изъятые пакаты в ходе осмотра места происшествия были упакованы и опечатаны, где все участвующие лица поставили подписи. С разрешения ФИО1 были сфотографированы переписки, хранящиеся в телефоне, фотографии тайников закладок с наркотическими средствами, по которым ФИО1 должна была произвести «закладку». (Т.№1, л.д.14-15, л.д. 22-23, л.д. 26-27, л.д. 30-31, л.д. 34-38, л.д. 41-45, л.д.48-52, л.д. 55-59.)

Как следует из явки с повинной ФИО1, зарегистрированная КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которой ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. ФИО1 чистосердечно раскаивается и признается в том, что 

<

дата обезличена> она через программу «IM+», а именно в программе Джабер трудоустроилась закладчицей наркотического средства «скорость», далее ее работодатель под ником ШаркШарк дал ссылку с адресом оптовой закладки, которую она забрала по адресу: г.Астрахань, 

<

адрес>. Сегодня, 

<

дата обезличена> она приехала в Ленинский район г.Астрахани, где на улицах : Социалистическая 

<

адрес>, сделала тайники «закладки» с наркотическим веществом «скорость». Также находясь на 

<

адрес> при виде сотрудников полиции она испугалась и выкинула оставшиеся пакетики с наркотическим средством «скорость», а также принадлежащий ей сотовый телефон. Также сознается, что ее работодатель обещал ей за каждый тайник с наркотиком 200 рублей. (Т.№1,л.д. 80)

В судебном заседании подсудимая изложенные в явке с повинной обстоятельства совершенного преступления поддержала. 

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> вещества массами 0,24г, 0,22г, 0,21г, 0,22г, 0,23г, 0,25г, 0,19г, 0,22г, 0,23г, 0,25г, и 0,25г, изъятые у ФИО1, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (Т.№1, л.д.128-133).

В ходе осмотра документов от 

<

дата обезличена>, были осмотрены сведения ПАО Сбербанк России, в ходе которого установлено, наличие счетов на имя ФИО1 

<

данные изъяты> а именно 

<

№>, дата открытия 

<

дата обезличена>, банковская карта 

<

№>; счет 

<

№>, дата открытия 

<

дата обезличена>, банковская карта 

<

№> Счет 

<

№>, дата открытия счета 

<

дата обезличена>. Также указано, что кредитных обязательств и банковских ячеек в Приволжском Банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1 

<

данные изъяты> не обнаружено. Далее предоставлена информация по счету 

<

№> на 3 страницах формата А4, а именно за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Информация по счету 

<

№> предоставлена на 4 листах за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. В указанный период времени на данный счет часто поступают денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, название операции зачисление на банковскую карту без пополнения лимита, с периодичностью раз в день, раз в три дня. Далее следует выписка: карте Visa Classic 

<

№>, на 3 листах формата А4. Установлено, что списание по карте осуществляется через переводы Сбербанк онлайн, также повторяются указанные суммы: 

<

данные изъяты> рублей. Далее следует выписка по карте Visa Classic 

<

№> за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, на 9 листах формата А4. Установлено, что списание по карте осуществляется через переводы Сбербанк онлайн и выдачу наличными, также повторяются указанные суммы 

<

данные изъяты> рублей, зачисления на указанную карту происходят с периодичностью раз в день, раз в три дня. (Т№1, л.д.183-185)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, был осмотрен сотовый телефон Самсунг, изъятый в 12 метрах от 

<

адрес>, 

<

дата обезличена>. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Duos» в корпусе стального цвета, имей 

<

№>, 

<

№> В главном меню телефона обнаружено мобильное приложение «IM+», в графе «чаты» обнаружена переписка между учетной записью ФИО22 Открыв данную переписку обнаружена переписка между пользователем «ВЫ» использующим учетную запись ФИО35 и пользователем ФИО22 Указанная переписка начинается с 

<

дата обезличена> в 12:06, оканчивается 

<

дата обезличена>. Указанная переписка в полном объеме сфотографирована. Также в главном меню обнаружено приложение 

<

данные изъяты> логин пользователя ФИО33 пароль ФИО36 обнаруженный в вышеуказанной переписке в приложении «IM+». Также в главном меню обнаружено приложение ФИО37 При входе в данное приложение обнаружено несколько фотографий с изображениями домов и указателей улиц, таких как: 

<

адрес>. (Т.№ 1, л.д. 234-236)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой, показания подсудимой данных в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, а так же письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №139 от 19.01.2017г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее, а так же не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании подсудимая в настоящее время не нуждается. (т.1 л.д.120-123)

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, действуя, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушалась на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,62 г., что составляет крупный размер. Преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явку с повинной, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние беременности подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.43, ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая осуждение ФИО1 13.12.2016г. приговором Советского районного суда г.Астрахани, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 73, УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические вещества, упаковки, по вступлении приговора в законную силу – необходимо уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Duos» в корпусе стального цвета, имей 

<

№>возвратить подсудимой.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 13.12.2016г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением начала срока отбытия наказания с 18.04.2017г.

В окончательное назначенное наказание ФИО1 засчитать отбытое по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 13.12.2016г. наказание с 13.12.2016г. по 17.04.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические вещества, упаковки, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Duos» в корпусе стального цвета, имей 

<

№> – возвратить подсудимой.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов –отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова 

На основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 08.06.2017г. приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.