Мотивированное 

решение

 суда составлено 06.09.2023 

Дело № 2-1313/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001525-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2023 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на гараж площадью 25,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительной кооператив, гараж № №, указав, что данный гараж был построен им в 1988 году хозяйственным способом, разрешительных документов на строительство гаража у нее не имеется, земельный участок под строительство гаража был выделен ПМК-10 объединения «Свердловскмелиорация». 29.07.2008 ОАО «Региональная сетевая компания» выдала технические условия на подключение объекта «Гаражный блок из 7 гаражей» по адресу: № (за овощехранилищем), составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «РСК». 01.10.2008 в отношении объекта «Гаражный блок из 7 гаражей» заключен договор электроснабжения. Согласно технического заключения ООО «Ирбит-сервис» гараж № № соответствует строительным нормам и правилами. Просил признать за ним право собственности на гараж площадью 25,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив, гараж № №. 

На основании ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, предоставившего заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия; представителя ответчика администрации ГО город Ирбит ФИО2, предоставившей письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 90, 91-92).

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункты 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив, расположен объект недвижимости – гараж, площадью 25,4 кв.м, 1988 года постройки (л.д. 7-11).

Как следует из содержания иска, земельный участок по указанному адресу под застройку капитальных гаражей был выделен ПМК-10 объединения «Свердловскмелиорация», гаражи возведены хозяйственным способом, каких-либо разрешительных документов на строительство гаражей не имеется.

Факт работы истца в 1988 году в ПМК-10 в должности водителя подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 71).

Согласно технического заключения ООО «Ирбит-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания имеют не значительный характер. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011[2] «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как работоспособное. Несущие конструкции здания гаража обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, пожарной безопасности при строительстве не нарушены. Таким образом, рассматриваемый объект может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д. 12-18, 19).

Объективность заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку у материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 28.06.2023, согласно которой ООО «Ирбит-сервис» имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (л.д. 23-24).

Владение и пользование ФИО1 спорным гаражом по вышеуказанному адресу никем не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательства о техническом состоянии возведенного строения, его возведение в месте допустимом для строительства гаражей в общем капитальном гаражном массиве, отсутствие возражений со стороны органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания право собственности истца на гараж № № по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив, гараж № № 

Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - (подпись)