Дело № 2-733/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Северская Краснодарского края 17 апреля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Щелочков Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ООО «Северский водоканал» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северский водоканал» о признании действий ответчика по начислению в 2014-2017 годах платы за воду незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Северский водоканал» о признании действий по начислению в 2014-2017 годах платы за воду незаконными, В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг направляет ей ООО «Северский водоканал». В декабре 2011 года в ЕРКЦ узнала, что ей начислена плата (долг) за воду. ООО «Северский водоканал» входил в холдинг ООО «Северское ЖКХ», который начислил без расчетов и обоснований долги по всем коммунальным услугам (холодное водоснабжение, канализация, отопление и горячее водоснабжение). Общая сумма долга по всем коммунальным услугам начислена более 66000 руб. Данная сумма возникла единовременно, в один месяц. Предъявленная сумма долга ею не оплачивалась, с января 2012года в каждой квитанции она писала, что с долгом не согласна. Она регулярно оплачивает текущие платежи за действительно полученные коммунальные услуги.

Ей начислен долг за воду в размере 6537,22 руб., однако она ежемесячно оплачивала воду по счетчику, согласно тарифам.

С целью разъяснения сложившейся ситуации она обращалась в ООО «Северское ЖКХ» устно и письменно с просьбой разъяснить причины включения в платежные документы единовременно возникшего долга. Все обращения игнорировались, что является нарушением ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В 2015 году ООО «Северское водоотведение» подало иск о взыскании с нее указанной задолженности. Решением суда от 15.04.2015 года в удовлетворении требований им отказано. Решение вступило в законную силу, однако спустя пол года задолженность не снималась.

15 октября 2015 года она обратилась в прокуратуру Северского района с заявлением о том, что ООО «Северское ЖКХ» незаконно начислило плату по всем коммунальным услугами и не желает снять незаконно начисленные платежи. Только после этого задолженность только по канализации (водоотведению) была снята.

В администрации Северского сельского поселения, ей дали разъяснение, что данный вопрос можно решить только в суде.

В феврале 2017 года ею подан иск к МХО ООО «Тепловые сети» о признании действий по начислению платы за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) незаконными. 17 февраля 2017 года было утверждено мировое соглашение. Сумма долга с ее лицевого счета списана.

Истец считает, что действиями ответчика по начислению платы (долга) являются незаконными поскольку, плату за коммунальные услуги, предоставленные ей, она оплачивает ежемесячно своевременно и в полном объеме, согласно утвержденным тарифам (с использованием показаний индивидуального прибора учета). Считает, что действиями ответчика нарушается ее право на оформление субсидии на коммунальные услуги, она не может использовать свое право на отдых на пенсии, так как не сможет оплачивать коммунальные услуги без оформления субсидии. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как выставленный размер платы необоснован, не соответствует закону и нарушает ее права, как потребителя.

Истец просит, признать действия ответчика по начислению платы за водоснабжение за период с «01» февраля 2014г. по «01» февраля 2017г. незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет, списать с моего лицевого счета предъявленную сумму долга за водоснабжение - 6 537,22 руб., указанную в квитанции за февраль 2017 года. Обязать ответчика уплатить штраф в ее пользу, как потребителю, за увеличение размера платы коммунальных услуг, в размере 50% начисленных услуг, согласно ч.6 ст.157 ФЗ № 176 от 29.06.2015 года «О защите прав потребителей», в размере 3268,61 рублей, данную сумму зачислить на ее лицевой счет. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того указанная сумма начислена, организация не может самостоятельно добавлять, уменьшать размер начислений.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг направляет потребителю водоснабжающая организация ООО «Северский водоканал».

В декабре 2011 года истцу стало известно, что ей начислена плата (долг) за воду. ООО «Северский водоканал» входил в холдинг ООО «Северское ЖКХ», который начислил без расчетов и обоснований долги по всем коммунальным услугам (холодное водоснабжение, канализация, отопление и горячее водоснабжение). Общая сумма долга по всем коммунальным услугам составила 67620,10 рублей. 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края в удовлетворении исковых требований ООО «Северское водоотведение» к ФИО1 о взыскании задолженности по водоотведению за период с 01.02.2013 года по 01.02.2015 года, отказано (л.д.16).

Из определения мирового судьи судебного участка № 265 от 17.02.2017 года следует, что МХО «Тепловые сети» от исковых требований к ФИО1 о взыскании с нее начисленных сумм задолженности за отопление на сумму 19132,66 рублей, горячее водоснабжение на сумму 17594,28 рублей, начисленных за период с февраля 2009 года по декабрь 2011года, отказались (л.д.20-21).

Согласно представленной карточке (л.д.43-45), следует, что в ноябре 2011 года у ФИО1 отсутствовала задолженность по оплате за холодную воду, горячую воду, отопление, канализацию, однако 01.12.2011 года выставлена задолженность по вышеуказанным платежам в сумме 67620,10 рублей. 

Из пояснений представителя ответчика и представленных материалов дела следует, что указанные выше начисления абоненту ФИО1 за указанные услуги были произведены согласно тарифов, на основании акта от 13.12.2011 года и по письменному распоряжению генерального директора ООО «Северское ЖКХ» (л.д.36-40).

Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлены письменные доказательства, расчеты по задолженности, образовавшейся у ФИО1 за холодную воду в сумме 6537,22 рублей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания действия ответчика по начислению платы за водоснабжение за период с 01.02 2014 года по 01.02. 2017 года незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет, списать с ее лицевого счета предъявленную сумму долга за водоснабжение - 6 537,22 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20000 руб., и штрафа в размере 50%,, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Моральные страдания истица оценивает в 20000 рублей, о взыскании которых просит.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя доказательства по делу, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает законных оснований для компенсации истице морального вреда.

Действующим законодательством четко определены основания для компенсации морального вреда - (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установленный в ст.10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В противоречие ст.56 ГПК РФ истицей не был доказан факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем. Мало того, истица в судебном заседании связывала моральные страдание только лишь с тем, что в квитанциях указана сумма задолженности с которой она не согласна и ее не оплачивает с января 2012 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы незаконными и необоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представителя ответчика, суд не усматривает в действиях ООО «Северский водоканал» нарушений прав ФИО1 как потребителя, поскольку ею не были понесены убытки в связи с необоснованным начислением сумм коммунальной оплаты. Данный факт подтверждает сама заявительница, указывая, что она не производила оплату, прописанных в квитанциях сумм за холодную воду. 

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северский водоканал» о признании действий ответчика по начислению в 2014-2017 годах платы за воду незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа–удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Северский водоканал» по начислению ФИО1 платы за водоснабжение за период с «01» февраля 2014 года по «01» февраля 2017 года незаконными.

Обязать ООО «Северский водоканал» произвести перерасчет, списать с лицевого счета ФИО1 сумму долга за водоснабжение - 6537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 22 копейки, указанную в квитанции за февраль 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Северского 

районного суда Краснодарского края Н.Н. Щелочков