УИД № Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2023 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что ФИО1 совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством. В момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр обгона, движущееся впереди транспортное средство, из которого ведется видеосъемка и следующее транспортное средство не совершают маневр обгона или объезда препятствий.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Дополнил, что в случае установления вины ФИО1 в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как штраф, назначенный ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, уплачен ФИО1 в феврале 2021 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 обстоятельства совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтвердил. Пояснил также, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не располагал данными, что ранее назначенный ФИО1 штраф был последним оплачен, в соответствующей баз данных такие сведения отсутствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Киа» с государственным регистрационным знаком №, на 22 км. 0 м автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск на территории Заинского района Республики Татарстан в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении в котором ФИО1 не оспаривал событие вмененного административного правонарушения (л.д.2); видеозаписью совершения правонарушения (л.д.10); фототаблицей, на которой запечатлен факт маневра обгон транспортного средства «Лада» на транспортном средстве «Киа» с государственным регистрационным знаком 

<

***> при котором оно двигалось по полосе встречного движения (л.д.6); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 7-8), а также объяснениями самого ФИО1, данными им при рассмотрении дела у мирового судьи, в которых он подтвердил обстоятельства вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. На основании совокупности исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 выезда в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

Ссылки ФИО1 на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внимания суда не заслуживают, поскольку ФИО1 не вменяется нарушение п.11.2 Правил, о котором идет речь в указанном судебном акте. 

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно распечатке сведений из системы ГИС ГМП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный штраф уплачен ФИО1 не был (л.д.11)

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ мировым судьей. 

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В материалы дела при рассмотрении настоящей жалобы представлено сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения, требования исполнительного документа о взыскании штрафа выполнены в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ФИО1 не может считаться подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием признака повторности. 

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 пункта 20 указанного Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи. 

Таким образом, переквалификация действий ФИО1 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств – частичное признание своей вины, дача подробных объяснений об обстоятельствах содеянного, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить. Действия ФИО1 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части судебный акт оставить без изменения. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), ИНН 

<

***>, код ОКТМО 92701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, Отделение-НБ Республика Татарстан г.Казань/УФК по РТ г.Казань, БИК019205400, кор/сч 40102810445370000079, УИН №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Правонарушитель, не представивший суду в 60- дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: С.Г. Горшунов