Мировой судья Судебного Дело № 5-309/24

участка № 1 Байрамкулов М.М. Материал № 12-32/24

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2024 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Респуб- лики ФИО1 А-А., 

при помощнике судьи Джашакуеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района судебного Карачаево-Черкесской Республики от 01 июля 2024 года по делу об административном правонару- шении в отношении ФИО2, привлеченного к админи- стративной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3- ского судебного района КЧР от 01 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона- рушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административ- ного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев. 

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, им подана жалоба,

в которой апеллянт, считает указанное постановление вынесенным неправомер- но и подлежащим отмене,в связи с рассмотрением административного материа- ла мировым судьей в его отсутствие, а также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, а употребил лишь настойку из трав для снижения давления,участвовать при рассмотрении материала мировым судьей не мог, в связи с тем, что находился за пределами района, в связи с чем, не смог пояснить об обстоятельствах, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела и учитывая изложенное просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании изложенных доводов.

В судебное заседание правонарушитель ФИО2 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, не явились, судебные извещения направленные в адрес правонарушителя, вернулись с отметкой истек срок хранения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российс- кой Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по делу об административном правонару- шении в отсутствие правонарушителя и представителя ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району.

Изучив обозначенную жалобы и исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административ- ных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре- менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонару- шениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события администра- тивного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административ- ную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов административного дела, инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Малокарачаевскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об админист- ративном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес>,

<

адрес> КЧР управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о виновности ФИО2, в совершении правонарушения, предус-мотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления вышеуказанным транспорт -ным средством, основание к которому явились такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлен факт нахождения ФИО2 в этот день в состоянии алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2, который составил 1,27 мг/л; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании указанного выше транспортного средства, а также протоколом об административ -ном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в объяснениях он указал, что с протоколом согласен.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы автора жалобы, о том, что дело об административном правонару- шении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, не смог пояснить об обстоятельствах, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела считаю не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка, согласно которой судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и в получении которой ФИО2 расписался собственноручно (л.д. 19).

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседание, как и ходатайств правонаруши-теля об отложении судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был в состоянии алкогольного опьянения, а употребил настойку из трав для снижения артериального давления, не опровергает доказательства подтверждающих наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2, который составил 1,27 мг/л. 

На видеозаписи отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 процессуальных действий и обстоятельства, необхо- димые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях, о применении видеозаписи указано в процессуальных документах.

Изложенные обстоятельства в совокупности с перечисленными доказате- льствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина его в совершении данного административного правонарушения установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безус- ловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не выявлено.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено не полно, не всесто- ронне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказа- ния физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производ- ства по делу об административном правонарушении, о чем просил правонару- шитель, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обжалуемое постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Феде- рации об административных правонарушениях, вынесено 01 июля 2024 года, т.е. в пределах указанного срока. 

Обжалуемое постановление мирового судьи, апелляционная инстанция признает законным и обоснованными, рассмотренным без нарушения процес- суальных норм.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении административного наказания мировым судьей требова- ния статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях также соблюдены, наказание правонарушителю Болу- рову И.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Феде- рации об административных правонарушениях, следовательно обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справед- ливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района судебного Карачаево-Черкесской Республики от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя ФИО2 без удовлет- ворения. 

Копию решения направить ФИО2 и для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР для обеспе -чения принятия дальнейших мер, связанных с приведением в исполнение административного наказания. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357501, г. Пятигорск, Ставрополь- ского края, ул. Октябрьская, д. 15 5kas@sudrf.ru, https://5kas.sudrf.ru/) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.- 30.14 Кодекса РФ об административных правона- 

рушениях.

Судья