Гражданское дело 2-498/2020

Санкт - Петербург, 10 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Романове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 1397 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 1397 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 81 868 рублей 02 копейки, пени за период с 01.03.2016 по 28.10.2019 в размере 34 786 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 4 012 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 023 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указывает на то, что ответчик является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Управление и техническое обслуживание вышеуказанного дома осуществляет ЖСК № 1397. В период с 01.03.2016 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 81 868 рублей 02 копейки, а также задолженность по оплате пени в размере 34 786 рублей 42 копейки соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который не возражал против размера основного долга, просил снизить пени в порядке ст. 333 ГПК РФ с учетом положений о соразмерности. 

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 08.12.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения Жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга от 26.02.1992 № 39-Р ЖСК № 1397 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.12.2018.

10.04.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

В связи с отменой судебного приказа и заявления ответчика о пропуске исковой давности, истцом представлен уточненный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 составляет 81 868 рублей 02 копейки.

Суд находит арифметически верным произведенный истцом расчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор управления многоквартирным домом, суд находит несостоятельным поскольку в силу ст. 210 ГК РФ и 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущество и должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 81 868 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.201 по 28.10.2019 в размере 34 786 рублей 72 копейки. 

Стороной ответчика заявлено о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 12.07.2006).

Принимая во внимание размер заявленных пеней, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении пени, начисленных за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг с 34 786 рублей 42 копейки до 15 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04.03.2019, актом выполненных работ, согласно которому стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 655 рублей 54 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № 1397 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 1397 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 868 рублей 02 копейки, пени в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 54 копейки.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда составлено: 01 апреля 2020. 

Судья А.Г. Малиновская