Судья Тлецери Х.А. Дело № 22–747 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 14 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО2, по видеоконференц–связи,

его защитника – адвоката Демидовой Г.В., представившей удостоверение 01 № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 033511 от 13.11.2019,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2019, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Демидовой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Котовского районного суда Волгоградской области ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил его удовлетворить.

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА не поддержала ходатайство осужденного.

Прокурор полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2019, ходатайство об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания удовлетворить. 

В обоснование жалобы указал, что за время отбывания наказания посещал мероприятия воспитательного характера, на учете в наркологическом диспансере не состоит, взысканий не имеет, режим содержания не нарушает, вину в преступлении признает в содеянном раскаивается. В нарушение Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не учел имеющиеся заболевания. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства не были исследованы причины по которым были наложены взыскания, отсутствует информация об их погашении. Считает, что единственной причиной отказа в удовлетворении ходатайства послужила необоснованная характеристика исправительного учреждения, а так же неполное изучение всех обстоятельств дела. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО2, мнение прокурора, суд находит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу указанного закона принятие решения об условно –досрочном освобождении осужденного, отбывшего установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, как имеющиеся взыскания, так и меры поощрения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2007 № 8 «О судебной практике условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23.12.2010 № 31, от 07.02.2012 № 3 и 17.11.2015 № 51), разрешая вопрос о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 не трудоустроен, с призменным заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, мер по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий не принимал, в училище не обучался, к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, посещает без принуждения, на профилактическом учете не состоит, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет своевременно, взысканий в ИК-1 не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, взгляды на жизнь меняются в лучшую сторону, конфликтных ситуаций не имеет, сохранил социально-полезные связи с родственниками, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, поддерживает опрятный внешний вид. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.

Данный вывод суда подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от назначенного судом наказания, суд, исследовав в судебном заседании представленные материалы, учел все данные о личности осужденного, в том числе, и те, на которые обращается внимание в его апелляционной жалобе.

Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган