К О П И Я

Дело № 12-98/2021

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 08 июня 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просил отменить его, вернуть дело в Лабытнангский городской суд ЯНАО на новое рассмотрение.

Защитник Дегтерев А.В. в судебном заседании на жалобе настаивал, указал, что ФИО1 не был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела; 21 февраля 2021 года в 20 час. 43 мин. ФИО1 не мог управлять автомобилем, поскольку находился с ФИО2 в магазине, что подтверждается выпиской из банковского счета последнего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их участие не является обязательным, рассмотрение дела проводится в отсутствие данных лиц. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2021 года в 20 час. 43 мин. на ул. Магистральной в городе Лабытнанги ЯНАО ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела: протоколом об административном правонарушении №89 ЯН 001382 от 19 марта 2021 года (л.д. 4), протоколом 89 АС 061725 от 21 февраля 2021 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА №115286 от 21 февраля 2021 года (л.д. 7), справкой ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от 21 февраля 2021 года (л.д. 8), справками о результатах химико-токсикологических исследований №530 и № 531 (л.д. 11-12), актом №73 от 21 февраля 2021 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, содержащего заключение об установлении факта алкогольного опьянения (л.д 13), объяснениями ФИО1 (л.д 14), объяснениями ФИО3 (л.д 15), рапортом ИДП ОВ ДИПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО4 (л.д 16)

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований подтверждается, что у ФИО1 в моче обнаружены: основной метаболит наркотического средства Тетрагидроканнабинол 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9карбоновая кислота; теобромин, никотин и его метаболиты; этиловый спирт в концентрации 2.2 г/л (промилле) (л.д. 12-13).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 73 от 21 февраля 2021 года, проведенного врачом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница №1» психиатром-наркологом ФИО5, следует, что на основании результатов химико-токсикологических исследований установлено состояние опьянения (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования и акт медицинского освидетельствования от 21 февраля 2021 года соответствуют требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Достоверных данных, свидетельствующих о нарушении врачом порядка отбора биосред у ФИО1, не представлено, отсутствуют такие и в материалах дела.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2021 года указаны повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (описано место, время совершения вменяемого в вину ФИО1 противоправного деяния), с указанным определением последний был ознакомлен, права были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись на определении (л.д. 5).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был оформлен в отсутствие понятых, но с использованием видеофиксации.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Доводы защиты о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о рассмотрении его дела по существу опровергаются направленными в его адрес телеграммами, которые возвратились с отметкой о его не проживании по указанному им адресу, что в силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 считается надлежащим уведомлением.

Кроме того, в судебном заседании принимал участие защитник ФИО1, что свидетельствует о надлежащем соблюдении всех процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы защиты о не управлении ФИО1 транспортным средством во вмененное в протоколе время являются надуманными и не подтвержденными доказательствами; выписка из банковского счета иного лица о произведенной в магазине покупке, не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог управлять транспортным средством в указанное в протоколе время.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова