Дело № 12-176/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1 

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения его к ответственности и не установлением его вины.

ФИО2 

<

данные изъяты> и должностное лицо в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений в суд об отложении дела слушанием не представили. Судья определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, ссчитаю, что постановление мирового судьи в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> должно быть оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ). 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу письменные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которым у ФИО2 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,46 мг/л), объяснение ФИО2 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об употреблении им накануне вечером спиртных напитков и управлении транспортным средством, рапорты инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4 по факту правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

К выводу о наличии в действиях ФИО2 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В достоверности и допустимости доказательств сомнений не имеется.

Факт состояния алкогольного опьянения ФИО2 

<

данные изъяты> подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем и не оспаривался ФИО2 

<

данные изъяты> при производстве по делу об административном правонарушении.

Факт управления автомобилем ФИО2 

<

данные изъяты> подтверждается как им самим в протоколе об административном правонарушении и в объяснении, так и рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4 по факту правонарушения, из которых следует, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>., у которого при беседе были обнаружены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Вывод о виновности ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 

<

данные изъяты> мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией этой статьи. 

Приведенные в жалобе доводы ФИО2 

<

данные изъяты> о нарушении порядка привлечения его к ответственности являются несостоятельными, поскольку при производстве по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ допущены не были. 

Освидетельствование ФИО2 

<

данные изъяты> проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у ФИО2 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с результатом исследования, копия акта вручена ФИО2 

<

данные изъяты>., о чем в акте имеется его подпись. Каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования ФИО2 

<

данные изъяты> не указал, согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте. (л.д. 6, 7).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Как видно из материалов дела, ФИО2 

<

данные изъяты> извещен ДД.ММ.ГГГГ о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой.

Кроме того, мировым судьей были предприняты меры к извещению ФИО2 

<

данные изъяты> посредством смс - извещения, которое ему было доставлено, так как в протоколе об административном правонарушении имелось согласие ФИО2 

<

данные изъяты> на смс-извещение. (л.д. 16,17).

При таких обстоятельствах, мировой судья, правомерно признав ФИО2 

<

данные изъяты> надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела ФИО2 

<

данные изъяты> были созданы. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья 

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«27» июня 2019 года.

Подлинный документ подшит в дело об административном

правонарушении № 5-234/2019.

Дело об административном правонарушении находится в производстве 

мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>.