Дело № 12- 121/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

05.02.2018 г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Лушер Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 01.11.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока, привлекаемого к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 01.11.2017 года в отношении Администрации г. Владивостока производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

С указанным постановлением не согласился представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, подав жалобу, в которой указал, что суд не обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация г. Владивостока не имела возможность непосредственно исполнить предписание, направив его для организации исполнения в МБУ «СГТ». Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Поэтому аргументация должностных лиц организации, за которыми участки автомобильных дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, построенная на отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении подрядной организацией обязанностей, предусмотренных заключенным с ней гражданско-правовым договором, несостоятельна и не может служить основанием для освобождения их от административного наказания.

Заключение муниципального задания на выполнение каких-либо работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или лицо, в оперативном управлении которого находится дороги, от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает владельца дороги от административной ответственности.

Также в соответствии с условиями Соглашения №960/293-265/16 от 16.12.2016г. и №960/293-93/17 от 24.05.2017г выполнение работ без письменной заявки УД и Б (Учредителя) противоречит условиям Соглашения №960/260-265/16 от 19.12.2016 и БК РФ в части целевого использования бюджетных средств при выполнении работ по муниципальному заданию на 2017 в рамках Соглашения №960/293-265/16 от 19.12.2016г (формой № 4 Приказа УД и Б администрации г. Владивостока от 31.12.2015г № 6-309/п).

Помимо этого, МБУ «СГТ» является ненадлежащим лицом, которое отвечает за содержание дорог ВТО. 

МБУ «СГТ» без письменной заявки (форма 4) не может приступить к выполнению работ, необходимые для их выполнения в соответствии с Соглашением о выделении субсидии (Расчет объема субсидии).

Пунктом 6.2 Соглашения №960/293-265/16 от 19.12.2016 установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (УДиБ) несет ответственность за неисполнение обязательств по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями Соглашения №960/293-265/16 от 19.12.2016 МБУ «СГТ» может осуществлять работы только по письменной заявке Учредителя (УДиБ), оформленной в соответствии с Приказом УДиБ от 31.12.2015 №6-309/п.

Постановлением администрации города Владивостока от 07.12.2016 №3454 утвержден Порядок отбора объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО, контроль за исполнением которого возложен на заместителя главы администрации г. Владивостока-начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО2, а также он (заместитель главы администрации г. Владивостока-начальника управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО2) является председателем Комиссии по отбору объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО, что подтверждает факт того, что за содержание автомобильных дорог общего пользования ВГО отвечает Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.. " В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока № 155 от 21.02.2011 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа». Автомобильная дорога общего пользования местного значения по Океанскому проспекту, находится в собственности муниципального образования города Владивостока (администрации г. Владивостока).

В соответствии с письмом Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока №6705Д от 29.06.2017г, объекты недвижимого имущества - автомобильные дороги на балансе МБУ «СГТ» не числятся, что в свою очередь свидетельствует, что МБУ «СГТ» не является собственником дорог и не может отвечать за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (ВГО).

Просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края (№5-1024/17 от 01.11.2017г.) отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку поддержал доводы жалобы. 

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока возражал против доводов представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. Считает постановление вынесенное мировым судьей законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы административного производства и жалобу полагает, что мировым судьей обоснованно установлено отсутствие виновных действий со стороны администрации г. Владивостока.

Ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Владивостоку в адрес администрации г. Владивостока выдано предписание 25/№2ДАН/140917 об устранении нарушений законодательства (п.п. 3.1.10; 3.1.11, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93), выявленных 14.09.2017 г. при надзоре за дорожным движением. Предписано восстановить дорожные знаки 5.19.1; 5.192 «Пешеходный переход», в срок не более 3 суток в соответствии с требованиями п.п. 4.1.1;4.1.5 ГОСТа Р50597-93, в районе 

<

адрес> ( в районе общественной остановки «Гайдамак») в течении 3 суток с момента получения предписания.

Обеспечить в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 196 соответствие состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после устранения недостатков, указанных в п. 1настоящего предписания, с составлением акта контрольного осмотра, либо обследованием дорог.

О результатах устранения недостатков указанных в п. 1 настоящего предписания уведомить ОГИБДД УМВД России по 

<

...>, кабинет № 414) в течении суток с момента получения предписания. 

Судом установлено, что Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПКю № 0005610 от 25.09.2017, 21.09.2017 в 13 часов 30 минут, администрация г. Владивостока не выполнила в установленный срок законного предписания 25/№2ДАН/140917 должностного лица главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Владивостоку, осуществляющего Федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации г. Владивостока, дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 01.11.2017 года в отношении Администрации г. Владивостока производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Мировым судьей указано, что фактическим лицом, ответственным за состояние дорог местного значения в границах ВГО и дорожных сооружений является МБУ «СГТ», которому переданы соответсвующию полномочия и предоставляется финансирование. 

Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, во исполнение возложенных на МБУ «СГТ» функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, главным распорядителем бюджетных средств является Управление дорог и благоустройства (далее – УДиБ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, ст. 30 Устава города Владивостока администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Постановлением администрации города Владивостока от 21 ноября 2013 года № 3320 путем реорганизации муниципального казенного учреждения «Горзеленстрой» образовано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее - МБУ «СГТ»).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Устава МБУ «СГТ» основной целью его деятельности является удовлетворение общественных потребностей населения, связанных с организацией содержания объектов благоустройства Владивостокского городского округа, создания условий для развития имеющейся дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа путем решения вопросов текущего содержания дорожной инфраструктуры, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов инфраструктуры, а также обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, в том числе дорожных сооружений, содержание дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу допустимых доказательствах. 

Судом также не установлено оснований для прекращения дела в связи с истечением сроков давности к административной ответственности по доводам заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет три месяца.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Администрации г. Владивостока в вину вменяется невыполнение в срок до 21.09.2017г. предписания от 14.09.2017г. № 25№2ДАН/140917, полученное юридическим лицом 15.09.2017 г., в связи с чем, событие, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, наступило 21.09.2017 г. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек 01.11. 2017 года. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 01.11. 2017 года, то есть до истечения срока давности.

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ принял и правомерно вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 08.11.2017 года, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку района г. Владивостока от 01.11.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации г. Владивостока, привлекаемого к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т. А. Лушер