В окончательной форме 

решение

 суда принято 31 марта 2025 года

Дело № 2-56/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 марта 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя третьих лиц В-вых – ФИО1, представителя третьего лица ФАС – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта к ФИО3 о сносе строения, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, ФБУ «Информационно – технический центр ФАС России», МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федеральная антимонопольная служба,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ялта обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности произвести снос 3-х этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кад. номером №

<

номер>, а в случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести 3-х этажный объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке; взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере №

<

номер> рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кад. номером №

<

номер> площадью 50 кв. метров, с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения». Вместе с тем, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, без получения разрешения на строительство, ответчиком возведено трехэтажное строение, не являющееся гаражом. При этом возведенный объект не соответствует параметрам разрешенного строительства, возведен без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем подлежит сносу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения, направил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьих лиц В-вых – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что возведенное ответчиком строение накладывается на принадлежащий третьим лицам земельный участок с кад. номером №

<

номер>, площадь наложения составляет 15,7 кв. метров, а также на другие соседние земельные участки. 

Представитель третьего лица ФБУ «ИТЦ ФАС России» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Федеральная антимонопольная служба, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили. 

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей. 

Выслушав явившихся представителей лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 апреля 2021 года, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 50 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, кад. номер №

<

номер> с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

В 2021 году ООО «Европа-Архпроект», на основании технического задания заказчика ФИО3, был изготовлен проект нежилого двухэтажного здания с эксплуатируемой кровлей по адресу: 

<

адрес>, кад. номер земельного участка №

<

номер>. 

26 мая 2022 года должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было проведено выездное обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кад. номер земельного участка №

<

номер>), в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, находящийся в стадии строительства, представляющий собой трехэтажное здание прямоугольной формы, каркас которого выполнен из монолитных железобетонных колонн и ригелей, в качестве заполнителя использован природный ракушечник на втором этаже и шлакоблок на третьем, на первом и втором этажах произведен монтаж дверных блоков, наличие ворот для въезда автотранспорта не установлено, в связи с чем указанный объект признаками объекта капитального строительства для хранения автотранспорта не обладает. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком вида разрешенного использования земельного участка, градостроительных норм и правил в части параметров разрешенного строительства, а также что выстроенное 3-х этажное строение не соответствует понятию «гараж», истец обратился с данным иском в суд. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

Подпункт 8 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда, земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Решением 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета от 19.07.2019 года № 16 (с учетом последующих изменений) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта в соответствии со ст. 61 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, для земельных участков с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» предусмотрены следующие предельные параметры: максимальное количество этажей – 2, максимальный коэффициент застройки земельного участка, максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка – не подлежат установлению.

Вместе с тем, при проведении выездного обследования принадлежащего ответчику земельного участка, который также содержит фотоматериалы установлено, что на участке, предназначенном для гаражного строительства, возведено трехэтажное капитальное строение, чем нарушены требования действующих градостроительных норм в части этажности объекта. 

В Пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 12 декабря 2023 года разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ) (пункт 30).

Для определения, находится ли спорный объект недвижимости в пределах принадлежащего ответчику земельного участка; каково фактическое назначение возводимого объекта; соответствует ли нахождение объекта недвижимости виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка, на котором он расположен; возведён ли указанный объект недвижимости с соблюдением землеустроительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, в том числе в части этажности и необходимых отступов; угрожает ли недвижимый объект жизни или здоровью кому-либо, судом была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Городской центр судебной экспертизы» № №

<

номер> от 16 января 2023 года, результаты проведённого инструментального исследования показали, что габариты наземного контура здания, измеренного на высоте 0.5 метра от отметки земли, полностью вписываются в пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>. В то же время габариты надземного контура, образованные выступающими элементами конструкции здания, незначительно превышают размеры земельного участка. Спорный объект на момент осмотра является объектом незавершённого строительства. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости - вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> - объекты гаражного назначения. Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, эксплуатировать как объект гаражного назначения технически возможно. Нахождение объекта недвижимости соответствует виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка, на котором он расположен. Указанный объект недвижимости возведён с соблюдением санитарных и противопожарных норм, в том числе в части этажности. Указанный объект недвижимости не соответствует землеустроительным и градостроительным нормам в части того, что объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>.

Согласно представленных документов, земельный участок ответчика с кадастровым номером №

<

номер> граничит с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>, принадлежащим ФИО6, с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>, принадлежащим ФИО4 и ФИО5 по ? доле каждому.

Согласно представленного ответчиком письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта от 27.04.2023 г. № №

<

номер>, Департамент согласовал ему размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно его заявлению от 20 апреля 2023 года. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 при рассмотрении дела не согласились с выводами указанной экспертизы указав, что строящееся ответчиком здание пересекает их земельный участок, в связи с чем судом была назначена дополнительная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии наложения объекта принадлежащего ФИО7 расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>, на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>, на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>, о том, нарушает ли объект недвижимости, принадлежащий ФИО3, градостроительные, земельные, пожарные и санитарные нормы по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

<

номер>, возможна ли эксплуатация по назначению объекта недвижимости, принадлежащего ФИО7, при демонтаже части (надземной части) этого объекта недвижимости, выходящей за пределы земельного участка №

<

номер> и находится ли выявленное при первоначальной экспертизе наложение объекта недвижимости ФИО7 на муниципальную землю в пределах площади, согласованной ФИО7 по письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта от 27.04.2023 г. № №

<

номер>. 

Согласно заключению дополнительной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № №

<

номер> от 13 июня 2023 года, составленной АНО «Городской центр судебной экспертизы», принадлежащий ФИО7 объект недвижимости, расположенный на земельном участке №

<

номер> по 

<

адрес>, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> (собственник ФИО6), на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> (владелец не известен), на земельный участок №

<

номер>, на неразграниченные земли, находящиеся в ведении администрации г. Ялта.

Площадь наложения на земельный участок №

<

номер> составляет 6 кв. метров, спорное строение заходит на территорию земельного участка №

<

номер> на 0.86 метра.

Площадь наложения на земельный участок №

<

номер> составляет 1 кв. метр, спорное строение заходит на территорию земельного участка №

<

номер> на-0.06 метра.

Наложение на земельный участок №

<

номер> происходит в пределах допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, которые в соответствии с требованиями пункта 18 приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, составляющей для земель населенных пунктов 0.1 метра.

Также указано, что объект недвижимости, принадлежащий Жданко

Л.М, соответствует пожарным и санитарным нормам по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

<

номер> (собственники В-вы), соответствует градостроительным и землеустроительным (земельным) нормам по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

<

номер> (собственники В-вы, так как конструктивные элементы сорного здания не пересекают границы земельного участка №

<

номер>.

Предусмотренная землеустроительной документацией свободная территория между границами земельных участков №

<

номер> и №

<

номер> занята выступающими конструктивными элементами гаражного объекта, построенного на участке №

<

номер> (принадлежащего ФИО3), что нарушает градостроительные и землеустроительные (земельные) нормы по отношению к муниципальным землям.

Устранить нарушение градостроительных и землеустроительных норм можно без сноса спорного здания при условии демонтажа выступающих за пределы несущих стен элементов конструкции.

Эксплуатация по назначению объекта недвижимости, принадлежащего ФИО7, возможна при демонтаже надземной части этого объекта недвижимости, выходящей за пределы земельного участка №

<

номер> Такой демонтаж технически возможен, так как выступающие элементы не являются несущими конструкциями. Демонтаж выступающих элементов не приведет к несоразмерному ущербу всему объекту недвижимости.

Площадь наложения на неразграниченные земли, находящиеся в ведении администрации г. Ялта (муниципальные земли) составляет 13 кв. метров, спорное строение заходит на муниципальные земли на 1.90 метра.

Выявленное при первоначальной экспертизе наложение объекта недвижимости ФИО7 на муниципальную землю находится в пределах площади, согласованной ФИО7 по письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта от 27.04.2023 г. №2 №

<

номер>

Таким образом, согласно выводам дополнительной экспертизы было установлено, что возведенный ответчиком объект недвижимости накладывается на три земельных участка, а также на неразграниченные земли, находящиеся в ведении Администрации города Ялта.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> является собственностью Российской Федерации и зарегистрирован на праве оперативного управления за ФБУ «ИТЦ ФАС России».

Поскольку экспертом не был дан однозначный ответ на вопрос о назначении возведенного ответчиком строения, с целью устранения сомнения в объективности заключения в части соответствия возведенного объекта градостроительным требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки судом была назначена повторная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, в том числе для исследования вопроса о соответствии возведенного объекта представленному в материалы дела проекту нежилого двухэтажного здания с эксплуатируемой кровлей.

Согласно заключению повторной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № №

<

номер> от 17 февраля 2025 года, составленному экспертом ООО «Офкадин», объект исследования частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН.

Здание накладывается:

- конструктивными элементами фундамента, стен в уровне всех этажей а также террасами в уровне 1-го и 2-го этажей на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, имеющий вид разрешенного использования: Санаторная деятельность. Площадь наложения составляет 0,5 кв.м.;

- конструктивными элементами фундамента, стен в уровне всех этажей а также террасами в уровне 1-го и 2-го этажей на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №

<

номер>, имеющий вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Площадь наложения составляет 15,7 кв.м.;

- конструктивными элементами фундамента, стен в уровне всех этажей, террасами в уровне 1-го и 2-го этажей, эксплуатируемой кровлей на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> имеющий вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Площадь наложения составляет 2,9 кв.м.;

- конструктивными элементами эксплуатируемой кровлей, террасами в уровне 1-го и 2-го этажей на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> имеющий вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Площадь наложения составляет 6,6 кв.м.

- конструктивными элементами эксплуатируемой кровлей, террасами в уровне 1-го и 2-го этажей на нераспределенный участок земель. Площадь наложения составляет 3,4 кв.м.

Наложение на смежные земельные участки обусловлено выполнением работ по возведению конструктивных элементов исследуемого объекта, в том числе с учетом проекции выступающих элементов, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание, что за пределами земельного участка расположены конструктивные элементы фундамента, стен, перекрытий, являющихся несущими конструкциями исследуемого объекта, а также принятые при возведении объекта конструктивные решения, строительно-технический эксперт пришел к выводу о том, что устранение выявленных наложений на смежные земельные участки с технической точки зрения возможно лишь путем полного сноса, (демонтажа) здания в целом.

Произвести частичный демонтаж конструктивных элементов объекта, расположенных в зоне наложения, с технической точки зрения, невозможно, в виду ухудшения прочностных характеристик несущих элементов объекта и нарушения их целостности, что недопустимо для дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства.

Также экспертом установлено, что исследуемый объект на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> не обеспечивает выполнение требований, предъявляемых к жилым помещениям, в связи с чем отнесен строительно-техническим экспертом к объектам нежилого назначения. Исследуемый объект не обеспечивает выполнение требований, предъявляемых к объектам гаражного назначения, его эксплуатация для хранения автотранспорта в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, в установленных характеристиках объекта - невозможна. Объект является нежилым зданием.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о несоответствии возведенного здания на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> проекту нежилого двухэтажного здания с эксплуатируемой кровлей, разработанному в 2021 году ООО «Европа – Архпроект», в части параметров и несоответствий, указанных в исследовательской части заключения.

На основании проведенного исследования строительно-технический эксперт пришел к выводу о:

соответствии исследуемого объекта требованиям градостроительных норм в части:

1). Размещения объекта на территории, предусматривающей размещение объектов гаражного назначения, в соответствии №

<

номер> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №

<

номер> (с Изменениями № 1, 2, 3, 4), №

<

номер> «Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*» (с Изменением № 1);

2). Предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки:

- в редакции, действующей на дату строительства:

- в части минимального размера земельного участка;

- в части минимального отступа от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства;

- в редакции, действующей на момент подготовки заключения:

- в части минимального отступа от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства;

- части предельного количества надземных этажей;

Соответствии исследуемого объекта требованиям строительных норм в части:

- требуемых параметров объекта и его конструктивных решений в соответствии с СП №

<

номер> «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция №

<

номер>* (с Изменениями № 2-4). 

- соблюдения требований статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в виду установленного нормативного технического состояния конструкций исследуемого объекта, свидетельствующего о соответствии исследуемого объекта требованиям строительных норм и правил, в части обеспечения выполнения требований к механической безопасности зданий и сооружений;

Соответствии исследуемого объекта требованиям противопожарных норм в части положений:

- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- №

<

номер> «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- №

<

номер> «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- №

<

номер> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

Соответствии исследуемого объекта требованиям санитарных норм в части положений:

- СанПиН 2№

<

номер> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на 15 ноября 2024 года).

А также пришел к выводу о не соответствии исследуемого объекта требованиям градостроительных норм в части:

1). Предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки:

- в редакции, действующей на дату строительства:

- в части максимального количества этажей - 2 этажа (при установленном значении - 3 этажа (возможно 4 - доступ в помещения цоколя не обеспечен);

- в редакции, действующей на момент подготовки заключения:

- в части минимального отступа от границ смежных земельных участков;

Не соответствии исследуемого объекта требованиям строительных норм в части:

- габарита рольставней в свету, составляющего 1,92 м х 1,9 м, что не соответствует требованиям п.5.17 СП №

<

номер>Стоянки автомобилей №

<

номер> (с Изменением №1);

- внутренних габаритных размеров помещения 1 исследуемого объекта, имеющего Г-образную конфигурацию, составляющих (ДхШхВ) в широкой части: 4,39м х 2,63м х 2,69м, в узкой части: 2,63м х 1,97м х 2,69м, что не позволяет хранить и размещать автотранспортное средство, с учетом минимально допустимых зазоров безопасности при постановке автомобилей на хранение в помещениях, что не соответствует требованиям п. 5.4, 5.17, приложения А СП №

<

номер> «Стоянки автомобилей СНиП №

<

номер>с Изменением №1);

- фактического расположения рольставней, в условиях рельефа местности не позволяющих произвести постановку транспортного средства какого либо вида на хранение в помещении исследуемого объекта (въезд в проем, закрываемый рольставнями находится выше уровня грунта, что делает невозможным заезд транспорта в помещение объекта без устройства пандуса или изменения уровня грунта до предусмотренных требованиями СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*» (с Изменением №1) значений).

Экспертом указано, что устранить нарушения требований, установленных в отношении параметров разрешенного строительства в части минимального отступа от границ смежных земельных участков - 3 м, без сноса строения с технической точки зрения невозможно, в виду того, что за пределами земельного участка расположены конструктивные элементы фундамента, стен, перекрытий, являющихся несущими конструкциями исследуемого объекта.

С учетом выполнения работ по:

- устройству рампы (пандуса) для заезда автотранспорта в уровень 1-го этажа исследуемого объекта в соответствии с требованиями СП №

<

номер> «Стоянки автомобилей СНиП №

<

номер> Изменением №1);

- расширению проема для заезда автотранспорта до габаритных размеров не менее (ШхВ) 2,4 м х 2,0 м;

- демонтажу внутренних перегородок в уровне 1-го этажа;

объект исследования будет приведен в соответствие с параметрами, предусмотренными требованиями СП №

<

номер> «Стоянки автомобилей №

<

номер> (с Изменением №1), и позволит размещать в своих пределах автотранспортное средство любого класса, за исключением грузовых автомобилей, с учетом минимально допустимых зазоров безопасности при постановке автомобилей на хранение в помещениях.

С технической точки зрения, устранение выявленных нарушений в части градостроительных норм и правил без сноса строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: Республика 

<

адрес> возможно посредством перераспределения границ и площади земельных участков, в отношении которых допущены нарушения. 

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Понизовка, ул. Приморская, указанный в соответствии со сведениями ЕГРН (2.7.1 Объекты гаражного назначения), тождествен действующему на момент подготовки заключения описанию виду разрешенного использования земельного участка (2.7.1 Хранение автотранспорта).

Описанием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> не предусмотрено размещение объектов установленного функционального назначения - нежилого здания.

При этом в части соблюдения установленного для вида разрешенного использования с кодом 2.7.1 - Хранение автотранспорта градостроительного регламента, эксперт отметил соответствие исследуемого объекта требованиям градостроительных норм в части:

1). Предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки:

- в редакции, действующей на дату строительства:

- в части минимального отступа от границ смежных земельных участков;

- в части минимального отступа от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства;

- в редакции, действующей на момент подготовки заключения:

- в части минимального отступа от границ смежных земельных участков;

- в части минимального отступа от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства;

- части предельного количества надземных этажей;

а также установил несоответствие исследуемого объекта требованиям градостроительных норм в части:

1). Предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки:

- в редакции, действующей на дату строительства:

- в части максимального количества этажей - 2 этажа (при установленном значении - 3 этажа (возможно 4 - доступ в помещения цоколя не обеспечен);

- в редакции, действующей на момент подготовки заключения:

- в части минимального отступа от границ смежных земельных участков.

Также эксперт указал о том, что с технической точки зрения сохранение строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку объект соответствует требованиям надежности и безопасности.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется. 

Таким образом, как следует из заключения эксперта, возведенное ответчиком строение не соответствует разработанному проекту, не является объектом гаражного назначения, и его эксплуатация для хранения автотранспорта в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, в установленных характеристиках объекта невозможна, поскольку объект является нежилым зданием. Устранить нарушения требований, установленных в отношении параметров разрешенного строительства без сноса строения с технической точки зрения невозможно.

Кроме того, при проведении экспертиз также установлено, что спорное строение частично располагается на земельных участках, не принадлежащих ответчику, а также на неразграниченных землях муниципального образования, что само по себе свидетельствует о самовольности объекта, и о нарушении градостроительных норм. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о сносе самовольной постройки является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В рамках проведенных по делу экспертиз установлено, что строительство спорного объекта ответчиком осуществлено с заступом строением за пределы земельного участка, что является признаком самовольной постройки.

Такое поведение ответчика не отвечает положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком установленных градостроительных норм и правил, действующих на дату начала возведения постройки, суду также не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности приведения самовольной постройки в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка суду не представил, как и доказательств возможности приведения спорного строения в соответствии с установленными требованиями, исключающими наложение строения на земельные участки третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные Администрацией города Ялта исковые требования о сносе самовольной постройки обоснованными.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 12 декабря 2023 года, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает целесообразным установить ответчику срок для добровольного сноса самовольной постройки – 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом в п.п. 31 и 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Администрации города Ялта судебной неустойки в размере 1000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня окончания срока на его добровольное исполнение и до фактического исполнения решения суда.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме №

<

номер> рублей, от уплаты которой Администрация города Ялта при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Администрации города Ялта удовлетворить.

Обязать ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт №

<

номер> № №

<

номер>, выданный 

<

данные изъяты> 

<

дата> года, код подразделения №

<

номер>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести 3-х этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

В случае неисполнения ФИО3 судебного решения в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу предоставить Администрации города Ялта право осуществить снос, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО3.

В случае неисполнения ФИО3 судебного решения в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере №

<

номер> рублей, за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального образования городской округ Ялта госпошлину в сумме №

<

номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова