дело № 1 – 11 – 63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка 07 июня 2019 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 час. 46 мин. по 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте в 

<

адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к номеру банковского счета №, принадлежащей ранее не знакомому ему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в его пользовании находилась сим - карта сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта посредством услуги «мобильный банк» и тем, что в 13 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступило смс - уведомление о зачислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащих Потерпевший №1, он, ФИО1, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения в 14 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного перевода через смс - сообщение на номер «

<

данные изъяты>» осуществил операцию по переводу денежных средств на абонентский номер сотового оператора 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты>., после чего в 14 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ попытался осуществить операцию по переводу денежных средств аналогичным способом посредством мобильного перевода через смс - сообщения на номер «

<

данные изъяты>» в неустановленной в процессе предварительного следствия сумме, но превышающей 

<

данные изъяты>., на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2, которая в тот момент находилась у него в пользовании, но так как банком был установлен лимит перевода денежных средств посредством смс - перевода со счета на счет в размере 

<

данные изъяты>., он не смог завершить задуманное. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к номеру банковского счета №, принадлежащей Потерпевший №1, он, ФИО1, в 21 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к номеру банковского счета №, принадлежащей Потерпевший №1, он, ФИО1, в 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ попытался осуществить операцию по переводу денежных средств аналогичным способом, посредством мобильного перевода через смс - сообщения на номер 

<

данные изъяты>» в неустановленной в процессе предварительного следствия сумме на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2, но так как была превышена допустимая сумма операций переводов в сутки для абонентского номера отправителя ФИО1, он не смог завершить задуманное. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к номеру банковского счета №, пытался похитить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как карта была бы заблокирована банком, в результате чего он, ФИО1, мог бы причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Андреевым И.В., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Гасалиева Т.А. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым ФИО1 совершено одно неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в совокупности с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства, в том числе сумма фактически похищенных денежных средств, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, добровольно принявшим решение возместить причиненный им ущерб в связи с фактическим раскрытием факта хищения сотрудниками правоохранительных органов.

Отмечая, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительные характеристики последнего, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО11 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО12 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 № – считать возвращенными по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева