Дело №12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Спецстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Спецстрой», ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесено постановление, которым юридическое лицо ООО «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Данным постановлением ООО «Спецстрой» признано виновным в том, что 04 июня 2020 года в 13 часов 00 минут на пер.Будённовский (

<

адрес> в ст.Кагальницкая Кагальницкого района Ростовской области ООО «Спецстрой» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по капитальному ремонту внутрипоселковой дороги, а именно: на месте производства работ полностью отсутствовали (не установлены) временные технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки), а также на время проведения дорожных работ отсутствовала утвержденная схема организации дорожного движения с владельцем автомобильной дороги, в результате чего была создана угроза безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Спецстрой» подало жалобу на данное постановление, в которой просило указанное постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители ООО «Спецстрой» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, поддержали жалобу в полном объёме. Представители ООО «Спецстрой» указали о существенных нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по данному делу. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Спецстрой», данный протокол не направлен в адрес ООО «Спецстрой», судебные извещения о рассмотрении дела мировым судьёй общество не получало, они были направлены мировым судьёй не по юридическому адресу общества, данное дело было рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности. Представители ООО «Спецстрой» ФИО1 и ФИО2 просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей ООО «Спецстрой», изучив изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как должностные, так и юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями (пункт 14 Основных положений).

В ходе рассмотрения жалобы судьёй были установлены следующие нарушения, допущенные при производстве по данному делу.

1.Данное дело было возбуждено Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району ФИО3 путем вынесения определения от 04 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3). 

В соответствии со ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица - ООО «Спецстрой» права и обязанности не были разъяснены, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была вручена и не была направлена законному представителю юридического лица - ООО «Спецстрой». Данные нарушения являются существенными нарушениями ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району ФИО3 не выполнил требование статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о своевременном и надлежащем извещении ООО «Спецстрой» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств о таком извещении. В связи с этим, заслуживают внимания доводы ООО «Спецстрой» о том, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица при составлении протокола об административном правонарушении является его правом, которое он реализует по своему усмотрению.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 и ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО «Спецстрой» не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении по причине не извещения о времени и месте его составления.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении закона, допущенном при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку должностное лицо не выполнило установленное статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование об извещении ООО «Спецстрой» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оно не имело право составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Данный протокол об административном правонарушении после его составления не был направлен в адрес ООО «Спецстрой». Материалы дела не содержат доказательств направления указанного протокола в адрес ООО «Спецстрой», не содержат доказательств получения обществом протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований п.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенной нормы закона свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено мировым судьёй при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Спецстрой» о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении 17 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области дела об административном правонарушении представитель ООО «Спецстрой» не участвовал. Судебное извещение о рассмотрении дела было направлено юридическому лицу - ООО «Спецстрой» заказным письмом не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в связи с этим, им не получено и возвращено мировому судье (л.д.33,88,90).

Исходя из вышеизложенного, 17 августа 2020 года на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем и заблаговременном извещении ООО «Спецстрой» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

4. В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по капитальному ремонту внутрипоселковой дороги по адресу: 

<

адрес>.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть, местом его государственной регистрации, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Спецстрой»: 

<

адрес>; данное общество филиалов не имеет.

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышеуказанные выводы судьи согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15 ноября 2019 года № 36-АД19-5, от 22 ноября 2019 года № 67-АД19-12, от 25 ноября 2019 года № 67-АД19-13, от 26 ноября 2019 года № 67-АД19-14, от 22 июня 2020 года № 44-АД20-8, от 04 июля 2020 года № 44-АД20-11, от 24 июля 2020 года № 35-АД20-3. 

При изложенных обстоятельствах, в порядке ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление, на которое подана жалоба, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьёй Зерноградского районного суда Ростовской области настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецстрой» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.В.Поляков

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.