66RS0004-01-2024-002068-18

Дело № 2-2839/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Искра» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Искра», оформленное протоколом от 

. В обоснование требований указано на отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ТСЖ «Искра» требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Суду пояснил, что ФИО4 и ФИО3 не было известно об избрании их в члены правления, бюллетени были выданы не всем членам ТСЖ, в выдаче было отказано тем членам, которые поддерживали действующего председателя ФИО1 Считает, что итоги собрания сфальсифицированы. В период с 

 по 

 иными лицами также проводилось собрание членов ТСЖ, в том числе по вопросам об оставлении Устава в прежней редакции и рассматривались жалобы на председателя ФИО2 Протокол собрания своевременно размещен не был. Стороной истца представлен расчет, согласно которому участие в голосовании приняли члены ТСЖ, обладающие 2468,9 кв.м, а не 2489,21 кв.м (расхождения в подсчетах вызваны неправильным указанием метража квартир №№ и 118 и ошибка в расчетах). Также считает, что в протоколе неверно определено количество голосов членов ТСЖ «Искра» на момент голосования. Должен применяться реестр членов от 2022 г. – 4265,67 кв.м. Заявления, написанные собственниками о вступлении в члены ТСЖ в 2023 г. не породили их членство, поскольку на момент написания таких заявлений действовал устав ТСЖ «Искра», утвержденный протоколом от 

, согласно п. 7.1.8, п. 7.1.9 Устава такие заявления рассматривает правление ТСЖ и составляет протокол о приеме в члены ТСЖ, в связи с чем просил исключить из общего количества членов ТСЖ собственников квартир №№, №, общей площадью 198,66 кв.м – количество голосов всех членов тогда составит 4255,37 кв.м, и из числа проголосовавших лиц. Также просил исключить из числа проголосовавших лиц бюллетени следующих квартир: № – собственник в 2022 г. уехал из России и не возвращался, бюллетень не заполнял, что подтверждено показаниями свидетеля; №, № – собственники бюллетень не заполняли и не подписывали (по 

<

адрес> подтверждено показаниями свидетеля и заключением специалиста), № квартира в совместной собственности, в бюллетенях участников совместной собственности выражены разные мнения, должны принимать одно единое решение; № имеется акт о фактическом не проживании собственника в квартире, подписанный соседями, почерк в бюллетене не соответствует почерку собственника, в бюллетене иного собрания; квартиры №№ подписаны не собственниками, что подтверждается письменным заключением специалиста.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что процедура проведения собрания была соблюдена. При расчете кворума действительно была допущена техническая ошибка, число проголосовавших членов ТСЖ составило 2468,9 кв.м (расхождение 20,31 кв.м). Не согласен с исключением из числа членов ТСЖ лиц, заявления которых поданы в 2023 г. и не утверждены решением Правления. В силу закона членство в ТСЖ возникает на основании заявления о вступлении, никаких одобрений, в том числе правлением, для этого не требуется. Указанные пункты устава противоречат действующему законодательству и не могут быть применены. За все время деятельности ТСЖ вопросы о приеме или исключении членов ТСЖ Правлением не принимались и не рассматривались. Заявления собственников представлены в материалы дела. Представил расчет голосов всех членов ТСЖ (с учетом выбывших и вступивших) – всего на дату проведения собрания 144 собственника являлись членами ТСЖ – 4480,98 кв. м (1/2 – 2240,49). У свидетеля, допрошенного по 

<

адрес> отсутствует доверенность от собственника; по 

<

адрес> – собственник, допрошенный в качестве свидетеля подтвердил подписание и заполнение бюллетеня; основания для исключения бюллетеней совместных собственников отсутствуют; достаточных и достоверных доказательств подписания не собственниками по иным бюллетеням истцом также не представлено; акт о не проживании в квартире не лишает собственника на участие в голосовании.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, устное заключение специалиста ФИО10 (в отношении свидетеля ФИО6), исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение тех же правил, которые установлены для проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (ст. 146, а также ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое может быть принято путем заочного голосования (ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Екатеринбурге и членами ТСЖ «Искра».

Управление многоквартирными домами осуществляет ТСЖ «Искра», с 

 в ЕГРЮЛ внесена запись о председателе правления ТСЖ ФИО1 (решение заседания правления ТСЖ от 

), ранее председателем ТСЖ являлась ФИО2

Истцом оспаривается общее внеочередное собрание членов ТСЖ «Искра», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 

 по 

, оформленное протоколом от 

.

Инициаторами оспариваемого собрания указаны ответчики.

Как следует из оспариваемого протокола от 

 в очно-заочном голосовании принимали участие члены ТСЖ, обладающие помещениями, площадью 2489,21 кв.м, что составляет 55,64 % от общего числа голосов членов ТСЖ (4473,38 кв.м, 140 членов). 

Повестка дня состояла из 6 вопросов, все поставленные вопросы относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ (выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, правления ТСЖ на новый двухлетний срок (в составе ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО3), выбор председателя правления (ФИО2), утверждение новой редакции Устава ТСЖ, возложение проведения регистрации новой редакции Устава на председателя правления ТСЖ), приняты положительные решения большинством голосов (от 80,59% до 91,77% по каждому вопросу от числа принявших участие в голосовании).

В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

С учетом представленных в материалы дела документов, в том числе ранее составленных реестров членов ТСЖ, информации о собственниках и площади, принадлежащих им помещений, представленной на судебный запрос уполномоченным органом, смены собственников, поданных заявлений о принятии в члены ТСЖ, суд принимает расчет общего числа всех голосов членов ТСЖ «Искра», составленный стороной ответчика - 4 480,98 кв. м.

Доводы стороны истца о необходимости исключения голосов собственников, заявления о вступлении в члены ТСЖ которых не утверждены решениями Правления, судом отклоняются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Возможность вступления в члены ТСЖ законом не обусловлена и не ограничена какими-либо дополнительными действиями, в том числе необходимостью рассмотрения или одобрения Правлением ТСЖ. Устав ТСЖ в данной части противоречит действующему законодательству и применению не подлежит. Сам факт подачи заявлений собственниками в уполномоченный орган не оспаривался. 

Таким образом, общее количество голосов всех членов ТСЖ «Искра» на дату проведения собрания составляло 4480,98 кв.м.

Для соблюдения кворума по заявленной повестке дня необходимо участие членов, обладающих более, чем 2240,49 голосами (4480,98 / 2). 

При этом, даже при исключении голосов собственников, заявления которых о вступлении в члены ТСЖ не подтверждены решением Правления, кворум имеется, поскольку при их исключении из числа проголосовавших лиц также должно быть осуществлено исключение соответственно из общего числа голосов всех членов (общее количество голосов 4 480,98 кв.м. – 198,66 = 4282,32 /2 = 2141,16; и число принявших участие в голосовании 2 468,9 кв.м – 198,66 = 2270,24).

Количество голосов лиц, принявших участие в голосовании составило 2 468,9 кв.м (такой расчет подтвержден обоими сторонами).

Из числа проголосовавших суд считает подлежащими исключению: 

- бюллетень собственника 

<

адрес> (26,7 кв.м), допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что бюллетень не заполняла и не подписывала, что подтверждено также устным заключением специалиста ФИО12, исследовавшим в судебном заседании образцы отобранные у свидетеля непосредственно в судебном заседании и оригинал листа голосования;

- бюллетень собственника 

<

адрес> (43,3 кв.м, ФИО13), допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является родственником ФИО13, по его просьбе присматривает за квартирой, ФИО13 в 2022 г. уехал за предела РФ и до настоящего времени не возвращался, он, как доверенное лицо бюллетень не заполнял. Также суду представлена стороной истца копия паспорта ФИО13 (переданная истцу ФИО5), в которой имеется отметка о выезде за пределы РФ. Оснований не доверять указанному свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, количество принявших участие в голосовании лиц составляет 2 468,9 кв.м – 26,7 кв.м – 44,3 кв.м = 2397,90 кв.м, что превышает 50% от общего количества всех голосов членов ТСЖ (2 240,49 голосов).

Достаточных и достоверных доказательств подписания иных заявленных истцом бюллетеней не собственниками не представлено. Представленное письменное заключение специалиста ФИО10 судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, как следует из заключения и материалов дела, специалист был ознакомлен с оригиналами бюллетеней, непосредственно снял с них копии, при этом для сравнения стороной истца и третьего лица ему были представлены ксерокопии документов, имеющихся в ТСЖ, не представляется достоверно установить происхождение копий таких документов, их реальное подписание собственниками, копии договоров, актов и т.д. датированы периодами 1986 – 2018 гг., что могло повлиять на достоверность выводов, непосредственно в судебном заседании образцы почерка у указанных лиц не отбирались, собственники о нарушении своего волеизъявления суду не заявили, согласие на проведение исследования не давали. Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля собственник 

<

адрес> (отраженной в заключении) ФИО7, которая подтвердила заполнение и подписание ею листа голосования. Фактическое не проживания собственника в помещении само по себе также не исключает возможность его участия в голосовании. Указанные истцом собственники к иску не присоединились, их явка для допроса в качестве свидетелей в судебное заседание не обеспечена. 

Как следует из статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из совокупного анализа указанных норм следует, что количество голосов, которым обладает каждый из собственников помещения в многоквартирном доме, принадлежащего таким собственникам на праве совместной собственности, не может быть определено, поскольку не определены доли каждого из указанных собственников в праве общей собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае проголосовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может один из собственников, предварительно получив согласие других собственников помещения, принадлежащего таким собственникам на праве совместной собственности.

При этом количество голосов любого из собственников совместной собственности определяется исходя из общей площади помещения, находящегося в совместной собственности.

Таким образом, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принял участие один из собственников помещения, находящегося в совместной собственности, тогда при подсчете голосов учитывается количество голосов, пропорциональное общей площади указанного помещения, находящегося в совместной собственности.

Если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие несколько собственников, имеющих право совместной собственности на помещение, при этом их решения по вопросам повестки дня идентичны, тогда при подсчете голосов однократно учитывается количество голосов, пропорциональное общей площади указанного помещения, находящегося в совместной собственности.

Если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие несколько собственников, имеющих право совместной собственности на помещение, при этом их решения по вопросам повестки дня отличаются, тогда при подсчете голосов по тем вопросам повестки дня, по которым участниками совместной собственности приняты различные решения, голоса указанных собственников не подлежат учету. Голосование таких собственников по вопросам повестки дня, по которым указанными собственниками приняты различные решения, является некорректным, принятые решения указанных собственников по таким вопросам считаются недействительными.

Подробные разъяснения по данному вопросу даны в Письме Минстроя России от 

 N 1348-ОГ/00 «О голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме».

Таким образом, основания для исключения из подсчета кворума бюллетеней голосования совместных собственников 

<

адрес> (42,4 кв.м) не имеется, их голоса не подлежат учету только при подсчете голосов по вопросам повестки дня, по которым участниками совместной собственности приняты различные решения, что, с учетом площади помещения, на общий результат голосования по конкретным вопросам не повлияло.

На основании вышеизложенного, согласно представленным доказательствам, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии кворума для принятия оспариваемых решений, об отсутствии существенных нарушений созыва и порядка проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «Искра». Приведенные истцом доводы не могут послужить основанием для признания недействительным решения общего собрания, учитывая, что не любое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения собрания может стать причиной недействительности принятого на нем решения. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Судом установлено, что кворум при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ «Искра» имелся, решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов, в пределах полномочий и по заявленной повестке дня, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва собрания повлияло на волеизъявление собственников, истцом не представлено, принятые решения не влекут нарушение прав истца, и не причиняют ему вред. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что на данном собрании были приняты решения, которые другими участниками голосования не оспорены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Иных требований или требований по иным основаниям сторонами суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Искра» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Искра», оформленных протоколом от 

 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: 

Секретарь:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило. 

Судья: