50RS0021-01-2023-005878-02 Дело № 2-7629/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 800 000 рублей, по которому ответчиком составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства с начисленными на сумму займа процентами ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик должен был вернуть 3 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на сумму 765 000 рублей (10 227 долларов) и 70 000 долларов, по которому ответчиком составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства с начисленными на сумму займа процентами ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик должен был вернуть 120 000 долларов или 8 971 056 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на сумму 700 000 рублей (перечислены истцом ответчику следующим образом: 400 000 рублей на счет в АО Тинькофф Банк, 300 000 руб. на счет в АО Райффайзенбанк). Ответчик обязался вернуть денежные средства с начисленными на сумму займа процентами ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик должен был вернуть 1 000 000 рублей.

Однако до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

На основании изложенного, заявлены требования о признании заключенными договоры займа между ФИО1 и ФИО2:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей со сроком погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360 000 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 919 149 рублей со сроком погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 971 056 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей со сроком погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа:

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 360 000 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 971 056 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей., всего 13 331 056 руб.

Взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 096 рублей 07 копеек на момент подачи искового заявления с учетом изменения процентов на день вынесения судом решения по делу, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из средней ключевой ставки Банка России по дату фактического погашения задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ИФНС России по г. Красногорску в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Красногорский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 800 000 рублей, по которому ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть денежные средства с начисленными на сумму займа процентами ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик должен был вернуть 3 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на сумму 765 000 рублей (10 227 долларов) и 70 000 долларов, по которому ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть денежные средства с начисленными на сумму займа процентами ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик должен был вернуть 120 000 долларов или 8 971 056 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на сумму 700 000 рублей (перечислены истцом ответчику следующим образом: 400 000 рублей на счет в АО Тинькофф Банк – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. на счет в АО Райффайзенбанк – уведомление и выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязался вернуть денежные средства с начисленными на сумму займа процентами ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик должен был вернуть 1 000 000 рублей.

Выписками ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № подтверждается факт наличия у истца, а также списании денежных средств в размерах, обусловленных договорами займа.

Нотариусом Московского городского нотариального округа составлен и заверен протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому извлечены и запечатаны в конверт переписка в приложении WhatsApp, а также вложения в виде изображений и аудиофайлов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик претензию проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ГУ МВД России по г. Москве о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОУР МВД по району Щукино г. Москвы вынесено постановление б отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что в данных действиях потерпевших и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы на основании жалоб истца вынесено постановление об удовлетворении жалоб, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за №.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договоров займа, в которых сроки возврата займов определены и денежные средства, по которым переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению сумм займа в срок, определенный расписками, нотариально заверенными текстовыми сообщениями в приложении WhatsApp, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения сумм займа. Доказательств надлежащего выполнения условий договоров и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры займа, по условиям которых стороны согласовали существенные условия, в том числе размер заемных денежных средств, проценты начисления на суммы займа, порядок их предоставления, срок возврата. Заемные денежные средства переданы ответчику, обязательства по возврату займа не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму взысканных по договорам займа денежных средств в размере 13 331 056 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу ФИО1 за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Признать заключенными договоры займа между ФИО1 и ФИО2:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей со сроком погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360 000 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 919 149 рублей со сроком погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 971 056 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей со сроком погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по вышеуказанным договорам займа в общем размере 13 331 056 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 319 рублей 45 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 461 рубль 65 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 902 рубля 74 копейки, а всего взыскать 453 683 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты исходя из суммы основного долга в общем размере 13 331 056 рублей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин