Дело №2-496/2024

27RS0004-01-2023-008416-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 апреля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2,

представителя администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3,

представителей МУП «Тополевское», ООО «Тополевское» ФИО4, ФИО5, 

при секретаре Яховой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педько ФИО12 к администрации Хабаровского Муниципального района Хабаровского края, ООО «Тополевское», МУП «Тополевское», администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского Муниципального района Хабаровского края о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Audi Q7 3.TDI Quattro» №. 15.04.2023 в 10 час. 15 мин., 

<

адрес> муниципального района, ФИО7, управляя транспортным средством «Audi Q7 3.TDI Quattro» г№, выезжая с парковочного места наехал на колодец с незакрепленной крышкой, в связи с чем, принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения колесного диска, подножки левой, крыла переднего левого, накладки крыла переднего левого, двери передней левой.

Согласно акту экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП 15.04.2023 без учета износа составляет 82 900 руб.

30.05.2023 ею в адрес администрации Тополевского сельского поселения направлен запрос о предоставлении сведений о принадлежности территории места совершения ДТП, о владельце колодца (РПО№68000770021353), в ответ на которое 09.06.2023 ей сообщено, что на земельный участок, где расположен колодец, государственная собственность не разграничена. Сведениями о владельце колодца администрация сельского поселения не располагает, а в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям муниципального района.

06.07.2023 в адрес администрации Хабаровского муниципального района направлена досудебная претензия о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, которая получена адресатом 12.07.2023, оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать солидарно со всех ответчиков в возмещение ущерба от ДТП 82 900 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 200 руб., расходы, понесенные за оказание юридических услуг 30 000 руб., расходы за оказание нотариальных услуг 3 120 руб., почтовые расходы 552,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тополевское», МУП «Тополевское», администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований за счет всех ответчиков, указав, что в ходе рассмотрения дела не установлен собственник принадлежность колодца.

Представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показала, что автомобильная дорога 

<

адрес> на которой произошел наезд транспортного средства на незакрепленную крышку колодца не относиться к собственности Хабаровского муниципального района. ДТП произошло на территории Тополевского сельского поселения, при этом между администрацией Хабаровского муниципального района и администрацией Тополевского сельского поселения не заключено соглашение о передаче полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта сельского поселения «Село Тополево». Кроме того, коммуникационные сети, над которыми располагается колодец, длительный период не функционируют, при этом мер к признанию сетей бесхозными администрацией Тополевского сельского поселения не принято, 2023 администрацией сельского поселения проведены благоустроительные работы, вследствие которых крышка люка была демонтирована и положена плитка. При проведении благоустроительных работ никакого согласования от сетевых организаций получено не было, в виду того, что более 10 лет часть этой сети не эксплуатировалась. Кроме того, не менее 10 лет назад, на данном участке сети была аварийная ситуация, при этом администрация Тополевского сельского поселения не дала разрешение на ремонт, документов в подтверждение данного факта не имеет. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Тополевского сельского поселения.

Представитель администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показал, что люк, на крышке колодца которого был поврежден автомобиль истца является неотъемлемой частью тепловой трассы (сети) введенной в эксплуатацию в 1986, которая проложена под центральной площадью с.Тополево. Длительный период часть тепловой сети в этом месте не эксплуатируется, документов кем и когда выведена сеть их эксплуатации, не имеется. По факту произошедшей не менее 10 лет назад аварийной ситуации на данном участке сети и отсутствия разрешения на ее ремонт со стороны его доверителя, документов не имеет. Полагает, что с учетом распределения полномочий, установленных положениями ФЗ РФ №131-ФЗ и ФЗ РФ №190, надлежащим ответчиком по делу является администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Представители МУП «Тополевское», ООО «Тополевское» ФИО4, ФИО5 при рассмотрении дела исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показали, что участок тепловых сетей, над которым располагается люк, расположенный вблизи 

<

адрес>, в 2000 был отключен, в системе отопления не участвует, с этого же периода не эксплуатировался, на эксплуатацию в МУП «Тополевское», ООО «Тополевское» не передавался и не обслуживался, в связи с чем МУП «Тополевское», ООО «Тополевское» не являются надлежащими ответчиками по делу. Кому принадлежит данный объект, не известно. Документации по отключению данной части тепловой сети за давностью событий не имеется. Кроме того, известно, что лет 15 назад на площади был порыв на сетях, глава администрации поселения запретил проводить ремонтные работы путем вскрытия покрытия площади. 

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.14 ФЗ РФ от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п.19 ч.1 ст.14).

Согласно положений ст.15 ФЗ РФ от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (ч.4 ст.15 ФЗ РФ N131-ФЗ).

Решением Совета депутатов Тополевского сельского поселения № 215-65 от 13.06.2022 утверждены Правила благоустройства территории Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, согласно положений которого общественная территория - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, территория соответствующего функционального назначения (площадь, набережная, улица, пешеходная зона, сквер, парк и иные территорий). К иным территориям относятся в том числе - часть территории площади, парка, набережной, улицы, сквера, земельного участка позволяющая выполнить мероприятия по благоустройству данной территории, не выполняя мероприятия на всей территории площади, парка и т.д., использовать ее для массового посещения населения. Данные территории являются отдельными самостоятельными общественными территориями (пп.56 п.1.4).

Согласно п.1.5.1 объекты благоустройства - территории сельского поселения различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, улицы (в том числе пешеходные), дороги и проезды; площади, набережные и другие территории.

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями. При разработке и выборе проектов по благоустройству территорий важным критерием является стоимость их эксплуатации и содержания (п.1.7).

К уличному техническому оборудованию относятся элементы инженерного оборудования (в том числе подъемные площадки для инвалидных колясок, люки смотровых колодцев, решетки дождеприемных колодцев, вентиляционные шахты подземных коммуникаций, шкафы телефонной связи и т.п.) (2.1.6.1).

Согласно п.2.1.6.2 элементы инженерного оборудования не должны противоречить техническим условиям, в том числе: крышки люков смотровых колодцев, расположенных на территории пешеходных коммуникаций (в т.ч. уличных переходов), должны быть выполнены на одном уровне с покрытием прилегающей поверхности, перепад не должен превышать 20 мм, а зазоры между краем люка и покрытием тротуара – не более 15 мм;

Содержание автомобильных дорог местного значения производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в области содержания автомобильных дорог (п.4.5).

Согласно п.4.7.1 лица, имеющие на балансе, во владении, в пользовании, временном владении инженерные коммуникации, обязаны, в том числе: 

- не допускать отсутствие решеток, крышек люков на колодцах;

- содержать люки смотровых колодцев и камер на одном уровне с поверхностью проезжей части и тротуара при усовершенствованном покрытии, на 50 - 70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на незастроенной территории. В случае отклонения по вертикали крышки люка относительно проезжей части более 1,0 см должны быть приняты меры по исправлению имеющихся дефектов;

- после прокладки новых инженерных коммуникаций и реконструкции ранее существующих инженерных коммуникаций и сооружений выполнить демонтаж или тампонирование недействующих сетей и сооружений.

Укладка асфальтобетона по крышкам смотровых колодцев инженерных коммуникаций запрещается (4.7.2).

Собственники земельных участков обязаны следить за их состоянием и в случае выявления фактов порыва трубопровода, отсутствия решеток, крышек люков на колодцах, образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений принять меры по ограждению опасного места и сообщить об этом балансодержателю сети для принятия мер по устранению выявленных нарушений (4.7.6).

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются в том числе по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры – на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам – на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены (8.1).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль «Audi Q7 3.TDI Quattro» г/н Р 595 АР27. 

15.04.2023 в 10 час. 15 мин., в 

<

адрес> Хабаровского муниципального района, ФИО7, управляя транспортным средством «Audi Q7 3.TDI Quattro» №, выезжая с парковочного места передним колесом наехал на крышку люка тепловой системы, которая, будучи незакрепленной приподнялась и повредила принадлежащее ФИО6 транспортное средство, в связи с чем, автомобилю «Audi Q7 3.TDI Quattro» № были причинены механические повреждения колесного диска, подножки левой, крыла переднего левого, накладки крыла переднего левого, двери передней левой, а как следствие материальный ущерб.

В сложившейся на момент ДТП ситуации обнаружить не закреплённою крышку колодца у водителя автомобиля «Audi Q7 3.TDI Quattro» г/н № не представлялось возможным, доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, при изложенных обстоятельствах, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался и подтверждается исследованными материалами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2023; схемой происшествия; объяснением ФИО7 от 15.04.2023; фото и видеоматериалами, представленными истцом в ходе рассмотрения дела. 

Дорожно-транспортное происшествие, происшедшее с автомобилем истца, в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем не является.

Согласно акту экспертного заключения № составленного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi Q7 3.TDI Quattro» г/н № на дату ДТП без учета износа составляет 82 900 руб.

Не доверять заключению специалиста, который обладает специальными познаниями, у суда оснований не имеется.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены объективные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения №87/2023 от 27.04.2023, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт причинения ущерба имуществу истца и наличие прямой причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и поднявшейся от наезда на нее крышкой люка колодца системы теплоснабжения, расположенной в районе д

<

адрес> муниципального района.

Собственник и обслуживающая организация недействующих тепловых сетей, расположенных в районе дома 

<

адрес>, а как следствие и лиц, ответственных за техническое состояние люков колодцев, в ходе рассмотрения дела установлены не были. Ответчики в ходе рассмотрения дела указали, что данный участок тепловой системы более 10 лет не эксплуатируется и в системе отопления не участвует, на земельный участок, где расположен люк колодца, государственная собственность не разграничена.

Несмотря на не установление в ходе рассмотрения дела собственника и обслуживающей организации недействующих тепловых сетей, с учетом места расположения люка колодца тепловой сети, суд полагает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что люк колодца части тепловой сети недействующей длительный период, на который был произведен наезд, расположен не на автомобильной дороге, а на проезжей части местного значения, по которой осуществляется движение автотранспорта, асфальтированной поверхности вблизи общественного места сельского поселения «Площадь с.Тополево», при этом люк колодца надлежащим образом закреплен не был.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Люки смотровых и других колодцев, а также решетки колодцев дождевой канализации, являются конструктивными элементами объектов дорожного хозяйства, основными целями содержания которых являются, в том числе, обеспечение непрерывного и безопасного движения автотранспорта и пешеходов. 

На основании обращения администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, 16.05.2023 решением Совета депутатов Хабаровского муниципального района приняты на период с 29.05.2023 по 29.12.2023 полномочия Тополевского сельского поселения по выполнению работ в 2023 по реализации проекта (капитальный ремонт) «Площадь Тополево», на основании которого между администрацией Тополевского сельского поселения и администрацией Хабаровского муниципального района 29.05.2023 заключено соглашение о принятии части полномочий.

На основании заключенного контракта в период с 11.2023 по 12.2023 проведены работы по благоустройству объекта «Площадь Тополево», заказчиком которых является администрация Тополевского сельского поселения, в результате которых, люк колодца, которым был поврежден автомобиль истца демонтирован, вся территория площади, в том числе место, где находился люк колодца, разровнена и уложена плитка. 

При этом в ходе проведения работ по благоустройству какое-либо разрешение от ресурсоснабжающих и обсуживающих организаций, получено не было.

Прокладка новых инженерных коммуникаций и реконструкция ранее существующих инженерных коммуникаций и сооружений, несвоевременный демонтаж недействующих тепловых сетей и сооружений, их ненадлежащее содержание и эксплуатация не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований или возложения обязанности по возмещению ущерба истцу на иное лицо. 

Люк колодца располагался на проезжай части местного значения вблизи общественного места «Площадь с.Тополево», следовательно, администрация Тополевского сельского поселения по отношению к данной дороге самостоятельно осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, соответствия их состояния требованиям закона, правилам, стандартам, техническим нормам и другим требованиям.

При этом администрация Тополевского сельского поселения, длительный период достоверно зная, что часть тепловых сетей более 10 лет не эксплуатируется, допуская расположение на принадлежащей ей территории в общественном месте бесхозяйный люк колодца, в отношении которого не обеспечило надлежащего его состояния для безопасного движения транспортных средств. При этом в отсутствие согласования с ресурсносбжающими (ответственными) организациями на демонтаж люков колодцев, по заказу администрации Тополевского сельского поселения проведены капитальные ремонтные работы по благоустройству общественного места «Площадь с.Тополево», в результате которого люк колодца демонтирован.

Доводы представителя администрации Тополевского сельского поселения о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям муниципального района, с учетом приведенных норм права, положений Правил благоустройства территории Тополевского сельского поселения, установленных по делу фактических обстоятельствах, не являются основанием для освобождения данного ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками администрацией Хабаровского Муниципального района Хабаровского края, ООО «Тополевское», МУП «Тополевское» прав истца, судом не установлено.

Факт несения истцом расходов на оплату заключения специалиста в размере 5200 руб., подтверждается договором об оказании услуг, актом выполненных работ и кассовым чеком. Принимая во внимание, что указанные расходы истца являются убытками, суд приходит к выводу о возможности их взыскании с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положению ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что 26.05.2023 для защиты своих прав ФИО6 с ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с положениями которого исполнитель обязался провести досудебное урегулирование, оказать консультационные услуги по гражданскому делу в связи с подачей иска в суд, провести анализ представленных документов, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по случаю о ДТП произошедшем 15.04.2023. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 30 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 26.05.2023, расписка в передаче денежных средств от 26.05.2023 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО6 вследствие подачи иска в суд обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены фактически, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, предмет заключенного между сторонами договора, проделанную представителем истца работу, в том числе, консультационные услуги, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в ходе подготовки дела к рассмотрении, в судебных заседаниях 26.12.2023, 11.01.2024, 02.02.2024, 13.02.2024, 10.04.2024.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд признает расходы истца в заявленной к взысканию сумме в размере 30 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования в этой части в заявленном размере, что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договором.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оформление доверенности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

26.05.2023 ФИО6 выдана ФИО1 доверенность № на право предоставления ее интересов, в том числе во всех судебных учреждениях, в иных учреждениях и организациях, сроком на 2 года. За совершение нотариальных действий ФИО6 оплачено 3120 руб. 

Поскольку доверенность выдана сроком на 2 года с широким списком полномочий, у суда отсутствуют основания полагать, что доверенность выдана для участия именно в данном деле, в связи с чем, заявленные истцом к взысканию нотариальные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 руб., а также почтовые расходы, понесенные истцом в размере 552,43 руб. на отправку копии иска ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Педько ФИО13 к администрации Хабаровского Муниципального района Хабаровского края, ООО «Тополевское», МУП «Тополевское», администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>) в пользу Педько ФИО14 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного ДТП 82 900 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 5200 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 552,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2687 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.

Судья: И.Ю. Суворова