Дело №3а-132/2020

33OS0000-01-2020-000189-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 5 ноября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Кротковой Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

13 августа 2020 года ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером **** и нежилого здания с кадастровым номером **** равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года в размере 7 635 369 рублей 74 копейки значительно превышает рыночную стоимость, определенную в отчете ООО «Ассоциация Экспертов и оценщиков» №370/2-19 от 19.02.2020, согласно которому по состоянию на 01.03.2015 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 312 000 рублей.

Также указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года в размере 14 823 220 рублей 48 копеек значительно превышает рыночную стоимость, определенную в отчете ООО «Ассоциация Экспертов и оценщиков» №370/1-19 от 19.02.2020, согласно которому по состоянию на 01.03.2015 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 176 000 рублей.

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Меленковского района в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором выразил несогласие с представленными отчетами об оценке, просил в иске отказать.

Администрация МО Бутылицкое Меленковского района Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направила, ранее представила возражения против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Владимирской области и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражали против своего процессуального статуса административных ответчиков, просили в иске к ним отказать, по существу право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и заключение эксперта Щ., его форму и содержание не оспаривали.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных указанной статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого здания Зерносклад с кадастровым номером **** общей площадью 698,4 кв.м., расположенного по адресу: **** и нежилого здания склад сена с кадастровым номером **** общей площадью 963,9 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.12) по состоянию на 1 марта 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена в размере 7 635 369 рублей 74 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.16) по состоянию на 1 марта 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена в размере 14 823 220 рублей 48 копеек.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена Постановлением администрации Меленковского района Владимирской области от 28.10.2015 №1243 (л.д.3-4 Т.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ и статьей 1 Закона Владимирской области от 18.11.2014 №134-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Владимирской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу нежилых зданий зависит сумма налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате им, в связи с чем, ФИО2, как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет ООО «Ассоциация Экспертов и оценщиков» №370/2-19 от 19.02.2020 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства Зерносклад, назначение нежилое с кадастровым номером ****, согласно которому по состоянию на 01.03.2015г. рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 312 000 рублей и отчет №370/1-19 от 19.02.2020 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства склад сена, назначение нежилое с кадастровым номером ****, согласно которому по состоянию на 01.03.2015г. рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 176 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и проверки представленного ФИО2 отчета на соответствие требованиям стандартов оценки. 

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Аналитический центр «Региональная оценочная компания» Щ. от 19.10.2020 №18/2020 отчеты ООО «Ассоциация Экспертов и оценщиков» №370/2-19 от 19.02.2020 и №370/1-19 от 19.02.2020 об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства по состоянию на 01.03.2015г. соответствуют стандартам и правилам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, оценщиком не было допущено нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, не допущено ошибок при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. Экспертом подтверждается стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчетах.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в соответствии с отчетами ООО «Ассоциация Экспертов и оценщиков» №370/2-19 от 19.02.2020 и №370/1-19 от 19.02.2020.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, не представлено сведений о необходимости дополнительных корректировок цен объектов-аналогов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены на дату оценки в данном сегменте рынка сколь-нибудь существенно отличаются от цен, указанных в отчете оценщика суду не представлено.

Сами отчеты соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, составлены на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержат предусмотренные указанной статьей сведения, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускают неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

Сам оценщик соответствует требованиям к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

При этом достоверность отчета подтверждена в ходе судебной экспертизы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

В данном случае датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости следует считать 13 августа 2020 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства Зерносклад, назначение нежилое общей площадью 698,4 кв.м., расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** по состоянию на 01.03.2015г. в размере его рыночной стоимости 2 312 000 (два миллиона триста двенадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства склад сена общей площадью 963,9 кв.м., расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** по состоянию на 01.03.2015г. в размере его рыночной стоимости 1 176 000 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального Зерносклад, назначение нежилое с кадастровым номером **** и объекта капитального строительства склад сена с кадастровым номером **** равной их рыночной стоимости 13 августа 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020