Дело № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Петрякова, 

при секретаре Е.С. Баенковой, 

с участием представителя истца ООО "Ромби" по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Кашпур С.А., представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица администрации Брянского района ФИО9, третьего лица ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске гражданское дело по иску ООО «Ромби» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОМБИ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 

Постановлением администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ромби» был предоставлен земельный участок площадью 12,1 га, в т. ч. 8,7 га пашни, 0,3 га пастбищ, расположенный у д. Тиганово, Добруньской сельской администрации Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды предоставленного земельного участка сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Приложением к договору является выкопировка из плана землепользования АО «Культура» с нанесением испрашиваемого земельного участка передаваемого в аренду ООО «Ромби».

Формирование и предоставление земельного участка ТОО «РОМБИ», а впоследствии ООО «РОМБИ» проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства действовавшего на момент предоставления земельного участка, на основании материалов отвода земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью предприятию «РомБи» для организации подсобного сельского хозяйства из земель совхоза им. 60 – летия Союза ССР Брянского района, Брянской области от 1992 г. 

На основании материалов отвода земельного участка администрацией Брянского района было издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ТОО – предприятию «РОМБИ» для организации подсобного сельского хозяйства из земель совхоза «Культура» Брянского района.

Впоследствии в связи с реорганизацией ТОО «Ромби» земельный участок в соответствии с Постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ромби» был предоставлен земельный участок площадью 12,1 га, в т. ч. 8,7 га пашни, 0,3 га пастбищ ООО «РомБи». В исполнение изданного постановления, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к договору приложен План земельного участка с местом расположения. Данный договор зарегистрирован в книге регистрации договоров в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО11 был изготовлен межевой план в соответствии с правоустанавливающими документами. Межевой план был сдан в филиал ФГБУ ФКП по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ решением № орган кадастрового учета приостановил кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ООО «Ромби». Основанием для вынесения решения о приостановлении послужило то обстоятельство, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, содержащего координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пересекают границы: 

- учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> Уточнение границ осуществлено на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем данного земельного участка, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО2. Уточнение границ осуществлено на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО17;

- учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> Уточнение границ осуществлено на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем данного земельного участка, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО4. Уточнение границ осуществлено на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО17;

- учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>. Уточнение границ осуществлено на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем данного земельного участка, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО3. Уточнение границ осуществлено на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО17;

- обособленного земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования №), расположенного: 

<

адрес>. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке ООО «Ромби» направило письма ФИО3, ФИО4, ФИО2 с предложением совершить действия по исправлению кадастровой ошибки, однако они отказались производить какие – либо действия. ООО «Ромби» обратилось в суд об исправлении кадастровой ошибки. Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчики не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что в данном деле имеется спор о праве.

Предоставленный ООО «Ромби» на праве аренды земельный участок является не разграниченными землями в силу прямого указания закона. То есть, предварительное согласование места размещения объектов в границах данного участка может осуществляться только муниципальным органом.

Решением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено и не опровергнуто апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, что в нарушение статей 38-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, местоположение границ указанных участков не было согласовано с правообладателями смежного земельного участка Добруньской сельской администрацией, Администрацией Брянского района, СПК «Агрофирма Культура» и ООО «Ромби» (пользователь на основании договора аренды). Указанные нарушения привели к тому, что вновь образованные земельные участки накладываются на земельный участок, находящийся на праве аренды у ООО «Ромби». Кроме этого, в рамках дела № была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой установлено, что кадастровым инженером ФИО17 межевые планы ответчиков были выполнены в нарушении ФЗ «О кадастре недвижимости». Также землеустроительной экспертизой установлено соответствие местоположения земельного участка истца материалам отвода изготовленных в 1992г., являющихся неотъемлемой частью правоустанавливающих документов к договору аренды.

Считают, что проведение межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № по изменению местоположения не соответствует нормам действующего законодательства. Данные обстоятельства, являются препятствием в осуществлении кадастрового учета связанного с уточнением местоположения границы земельного участка, принадлежащего ООО «Ромби» на праве аренды, что не позволяет осуществить законные права на оформление земельного участка, а также нарушает права по владению пользованию и распоряжению земельным участком. Устранение препятствий в пользовании земельным участком ООО «Ромби» путем аннулирования (исключения) сведений из государственного кадастра о спорных земельных участках позволит истцу сформировать данный участок в установленном порядке.

Просят суд установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно межевого плана, изготовленного ООО «Геокомплекс», а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем аннулирования (исключения) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках: 

- с кадастровым номером №, расположенного: обл. 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного: обл. 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца ООО «РОМБИ» ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Кашпур С.А., представители ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности Лисеенко, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указали, что у ООО «РОМБИ» отсутствуют основания возникновения права аренды. Представленные истцом документы вызывают сомнение в их подлинности и достоверности, права ООО «Ромби» на спорный земельный участок не подтверждены надлежащими доказательствами. Представили письменный отзыв. 

Представитель третьего лица администрации Брянского района Брянской области ФИО9 в судебном заседании полагала иск ООО «Ромби» подлежащим удовлетворению. Подтвердила наличие договора аренды земельного участка у д. Тиганово между администрацией Брянского района и ООО «Ромби». Договор действующий, истцом оплачиваются арендные платежи. 

С согласия участников процесса суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Постановлением администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ромби» был предоставлен земельный участок площадью 12,1 га, в т. ч. 8,7 га пашни, 0,3 га пастбищ ООО «РомБи». В исполнение изданного постановления, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком аренды на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К договору приложен План земельного участка с местом расположения. Данный договор зарегистрирован в книге выдачи договоров в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района.

Суд относится критически к доводам представителей ответчиков о том, что договор аренды с истцом является незаключенным, носит признаки ничтожности, а сам земельный участок выделялся ООО «Ромби» в другом месте.

Никаких доказательств в подтверждение данных доводов ответчики суду не представили. Напротив, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют об обратном. 

Согласно объяснений главного архитектора Брянского района ФИО14, работавшего заместителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Брянского района, представители Земельного комитета района выезжали на место и делал съемку, т.е. выносили границы в натуру. Есть акт выноса границ в натуру. 

Представителем истца в судебном заседании представлены документы (квитанции), свидетельствующие о внесении ежегодных арендных платежей ООО «Ромби» за аренду земельного участка.

Представителем Комитета по управлению имуществом Брянского района в судебном заседании подтверждены данные обстоятельства: договор аренды с ООО «Ромби» от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет является действующим, задолженности по арендным платежам не имеется.

Суд считает, что истец, как сторона договора аренды - арендатор земельного участка с определенной площадью, находящегося в месте, определенном арендодателем, имеет право предъявлять требования о незаконности выделения на площади, находящегося у него в долгосрочной аренде земельного участка, третьими лицами другого земельного участка в счет паевых долей. 

Правомерность выделения и пользования спорным земельным участком ООО «Ромби» также подтверждается Постановлением администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у ТОО «Ромби» с включением его в земельный запас района и предоставлением в аренду ООО «Ромби земельного участка площадью 12,1 га сельхозугодий; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли; выкопировкой из плана землепользования АО «Культура» с нанесением испрашиваемого земельного участка, передаваемого в аренду ООО «Ромби»; проектным планом ОАО «Брянскзепроект» перераспределения земель в границах СПК Агрофирма «Культура» Брянского района Брянской области, согласованный Управлением Роснедвижимости по Брянской области, МУ Добрунской сельской администрации, ГУ «Брянское лесничество», СПК Агрофирма «Культура»; экспликацией земель сельскохозяйственных предприятий Брянского района Брянской области по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд установил, что материалы отвода земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью — предприятию «Ромби» для организации подсобного сельского хозяйства из земель совхоза им. 60-летия Союза ССР Брянского района Брянской области в 1992 году, а затем ООО «Ромби» в 1997 году были надлежащим образом согласованы и рассмотрены совхозом и членами комиссии администрации района в установленном на то время порядке, был составлен акт выбора земель, изданы соответствующие постановления администрации Брянского района - от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ТОО - предприятию «Ромби» для организации подсобного сельского хозяйства из земель совхоза «Культура» Брянского района для организации ООО «РОМБИ» подсобного хозяйства и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью 12,1 га, в т. ч. 8,7 га пашни, 0,3 га пастбищ, расположенного у д. Тиганово, Добруньской сельской администрации Брянской области; договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса» закреплено, что государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Соответственно вышеуказанный договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ООО «РОМБИ» и Администрацией Брянского района, является действующим и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В свою очередь, судом с достоверностью установлено, что собственники условных земельных долей СПК Агрофирма «Культура» неправомерно выделили в натуре свои условные доли на землях, предоставленных администрацией Брянского района Брянской области в аренду ООО «Ромби». Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя Управления Росреестра России по Брянской области, Главного архитектора Брянского района, представителя администрации Брянского района, проектным планом ОАО «Брянскзепроект» перераспределения земель в границах СПК Агрофирма «Культура», на которой обозначены земли, предназначенные для выдела условных земельных долей сельхозпредприятия.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст. 13.1 Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Ответчик ФИО2 по выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью площадью 16230 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №. ФИО2 стала собственником земельного участка с 

ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ с сыном ФИО15, который стал собственником по договору дарения с ФИО16 Имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ IX БРО-02-03 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которому он приобретает право частной собственности на землю по адресу: АО «Культура» Брянского района, общей площадью 1,623 га; имеется описание собственности: «Условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» Брянского района на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в т.ч. пашня — 1.037 га» (л.д. 143-144 Том 3).

Ответчику ФИО4 принадлежат права собственника на объект земельного участка площадью 16230 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ее право основано на сделке дарения с ФИО6, права которой основаны на постановлении администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ №, проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства площадью 16230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из протокола собрания уполномоченных членов СПК «Культура» от ДД.ММ.ГГГГ и публикации в газете, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

При разрешении данного спора суд принимает как доказательство экспертное заключение ООО «Геокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в рамках гражданского дела по иску ООО «Ромби» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, об аннулировании записи о местоположении, об установлении границ земельного участка.

Экспертизой установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, построенная по координатам, указанным в Межевом плане кадастрового инженера ФИО11, и граница земельного участка, арендуемого ООО «Ромби», по адресу: 

<

адрес>, построенная по координатам, полученным при экспертном обследовании данного земельного участка на местности путем геодезических измерений в соответствии с правоустанавливающими землеотводными документами, совпадает. 

При этом, выделенные в счет условных земельных долей земельные участки ответчиков полностью налагаются на арендуемый ООО «Ромби» земельный участок, тогда как должны были быть выделены на землях АО «Культура» специально для этого предназначенных и обозначенных на проектном плане перераспределения земель в границах СПК Агрофирма «Культура», согласованном Управлением Роснедвижимости по Брянской области, МУ Добрунской сельской администрации, ГУ «Брянское лесничество», СПК Агрофирма «Культура».

Данный вывод был установлен в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Ромби» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, об аннулировании записи о местоположении, об установлении границ земельного участка: «Из приложения к заключению эксперта следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащие ответчикам, фактически расположены внутри земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Ромби», а так же имеет место наложение границ земельных участков сторон. Таким образом, земельные участки ответчиков находятся в границах единого участка ООО «Ромби».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков. 

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Кадастровый инженер ФИО17 сформировал межевые планы земельных участков ответчиков в границах арендуемого ООО «РОМБИ» земельного участка, что привело к пересечению спорных участков, как на местности, так и в сведениях ГКН. 

При предъявлении иска истец заказал новый межевой план, изготовленный ООО «Геокомплекс» в соответствии с экспертным заключением ООО «Геокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом уменьшил его площадь до 108123 кв.м., исключив из него площади пересечения с земельными участками, принадлежащими ФИО18, ФИО19, ФИО20

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абзаца 3 статьи 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков. 

Формирование и использование земельного участка в надлежащих границах ООО «РОМБИ» без исключения сведений ЕГРН о спорных земельных участках ответчиков невозможно, т.к. это нарушает права обладателя по договору аренды ООО «РОМБИ» на постановку на кадастровый учет арендуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подавались уточненные исковые требования к ФИО21 об исключения из ГКН сведений о принадлежащих ему земельных участках, однако, данный иск судом не был принят, ФИО21 был допущен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РОМБИ» удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка площадью 108123 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно межевого плана, изготовленного ООО «Геокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости записей о земельных участках: с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного: расположенного в 1682 м. по направлению на юго – запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Петряков А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ