Дело № 12-29/2020

РЕШЕНИЕ

город Долинск 21 мая 2020 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Портнягина А.А., при секретаре судебного заседания Кроль О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Верба" ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Верба" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью "Верба" (далее ООО "Верба", Общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Верба" подал в Долинский городской суд жалобу, в обоснование которой указано, что административный орган надлежащим образом не известил Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Верба" должностным лицом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах составлен протокол об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Верба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виду административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление решением Долинского городского суда в сентябре 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Общество повторно привлечено к административной ответственности. Вместе с тем, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Законный представитель ООО "Верба" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель административного органа – заместитель начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, пояснил, что поскольку решением суда постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение, административным органом в отношении ООО "Верба" по новой (повторно) составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено оспариваемого постановление. 

Суд, в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть административное дело без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Верба" проведена внеплановая выездная проверка в рамках контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка по соблюдению обязательных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам данной проверки составлен акт №, который послужил поводом для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ), и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением судьи Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Верба" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений представителя административного органа, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что после отмены Долинским городским судом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административный орган при новом рассмотрении дела в отношении ООО "Верба" за нарушения, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, повторно составил протокол об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление. 

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 28.2 и статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и разрешают вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению, стадия возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть возобновлены после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Таким образом, составление после протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ последующего протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Верба" по событию, выявленному в ходе внеплановой выездной проверки в период с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено постановление, противоречит требованиям закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшееся по делу постановление должностного лица законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и последующей за ним процедурой привлечения юридического лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как основополагающего доказательства, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ООО "Верба" привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Верба" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верба" – прекратить. 

Судья Долинского городского суда А.А. Портнягина